Köstner Determinanten des Exporterfolges

Eine empirische Analyse von kleineren und mittleren Unternehmen
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-658-12624-7
Verlag: Springer
Format: PDF
Kopierschutz: 1 - PDF Watermark

E-Book, Deutsch, 341 Seiten

Reihe: Forschungsberichte aus der Grazer Management Werkstatt

Mariella Köstner entwickelt ein konzeptionelles Modell hinsichtlich des Einflusses einer zielmarktspezifischen Anpassung der Marketinginstrumente sowie unternehmensspezifischer Faktoren wie Management- und Unternehmenserfahrung auf den Exporterfolg. Basierend auf einer empirischen Untersuchung österreichischer KMU wird aufgezeigt, dass eine ziellandspezifische Anpassung einzelner Marketinginstrumente ein zentrales Erfolgskriterium darstellt. Zudem unterstreichen die Ergebnisse, dass der Persönlichkeit des Unternehmers bzw. Exportmanagers eine zentrale Rolle im Zusammenhang mit dem Erfolg der Exporttätigkeiten zukommt. Abschließend werden konkrete Handlungsempfehlungen für die Unternehmenspraxis abgeleitet. 

Dr. Mariella Köstner promovierte bei Univ.-Prof. Dr. Manfred Fuchs und forscht sowie lehrt als externe Universitätslektorin im Bereich des Internationalen Managements an der Karl-Franzens-Universität in Graz. 

Autoren/Hrsg.

Köstner, Mariella

Inhaltsverzeichnis

1;Geleitwort;6
2;Vorwort;8
3;Inhaltsverzeichnis;9
4;Abkürzungsverzeichnis;14
5;Abbildungsverzeichnis;17
6;Tabellenverzeichnis;18
7;1 Einleitung;20
7.1;1.1 Zielsetzung der Arbeit;21
7.2;1.2 Aufbau der Arbeit;22
8;2 Darstellung theoretischer Grundlagen;24
8.1;2.1 Abgrenzung Klein- und Mittelunternehmen;24
8.2;2.2 Die Bedeutung von Klein- und Mittelunternehmen in Österreich;27
8.2.1;2.2.1 Charakteristika von KMU;28
8.3;2.3 Internationalisierung von Klein- und Mittelunternehmen;29
8.3.1;2.3.1 Begriffsdefinition Internationalisierung;30
8.3.2;2.3.2 Der Internationalisierungsprozess von Unternehmen;34
8.3.2.1;2.3.2.1 Das Internationalisierungsprozess-Modell nach der Uppsala-Schule;34
8.3.3;2.3.3 Kritische Würdigung des Uppsala-Ansatzes;38
8.3.4;2.3.4 Ziele der Internationalisierung;40
8.3.5;2.3.5 Formen der Internationalisierung;41
8.3.6;2.3.6 Export;43
8.3.6.1;2.3.6.1 Vor- und Nachteile von direkten/indirekten Export;44
8.3.6.2;2.3.6.2 Stufenmodell des Exports;45
8.4;2.4 Determinanten des Exporterfolgs;47
8.4.1;2.4.1 Empirische Befunde;52
8.5;2.5 Konzeptionelle Grundlagen zur Standardisierung bzw. Anpassung der Marketinginstrumente;72
8.5.1;2.5.1 Internationale Produktpolitik;74
8.5.2;2.5.2 Internationale Kommunikationspolitik;76
8.5.3;2.5.3 Internationale Preispolitik;77
8.5.4;2.5.4 Internationale Distributionspolitik;78
8.5.5;2.5.5 Empirische Befunde über die Erfolgswirkung einer Anpassung bzw. Standardi-sierung der Marketinginstrumente;80
8.6;2.6 Psychische Distanz zu Auslandsmärkten;92
8.6.1;2.6.1 Begriffsdefinition;93
8.6.2;2.6.2 Abgrenzung von psychischer Distanz zu anderen Distanzkonzepten;97
8.6.3;2.6.3 Messung von psychischer Distanz;104
8.6.3.1;2.6.3.1 Indirekte Messung von psychischer Distanz;106
8.6.3.2;2.6.3.2 Kulturelle Distanz;109
8.6.3.3;2.6.3.2.1 Kulturdimensionen von HOFSTEDE;110
8.6.3.4;2.6.3.2.2 KOGUT/SINGH-INDEX;113
8.6.3.5;2.6.3.3 Kritische Betrachtung von indirekten Messkonzepten;113
8.6.4;2.6.4 Direkte Messung von psychischer Distanz;116
8.6.4.1;2.6.4.1 Wahrgenommene Distanz zwischen Ländern;116
8.6.4.2;2.6.4.2 Wahrgenommene Unterschiede zwischen Ländern;118
8.6.4.3;2.6.4.3 Kognitive Landkarte;121
8.6.4.4;2.6.4.4 Kritische Betrachtung von direkten Messkonzepten;123
8.6.5;2.6.5 Empirische Studien über psychische Distanz;125
8.6.6;2.6.6 Psychisches Distanz Paradoxon;139
8.7;2.7 Messung der Exportperformance;140
8.7.1;2.7.1 Messkonzepte;144
8.7.2;2.7.2 Zielorientierte Erfolgsmessung;148
8.7.3;2.7.3 Kritische Würdigung;150
9;3 Herleitung des theoretischen Bezugsrahmens;152
9.1;3.1 Grundlagen des marktorientierten Ansatzes;152
9.1.1;3.1.1 Kritische Betrachtung des marktorientierten Ansatzes;155
9.2;3.2 Grundlagen des ressourcenorientierten Ansatzes;156
9.2.1;3.2.1 Ressourcen und nachhaltige Wettbewerbsvorteile;159
9.2.2;3.2.2 Kritische Würdigung des ressourcenorientierten Ansatzes;161
9.3;3.3 Integration von marktorientierten Ansatz und ressourcenorientierten An-satz;163
9.4;3.4 Grundlagen zur Kontingenztheorie;164
9.4.1;3.4.1 Kritische Würdigung der Kontingenztheorie;166
9.5;3.5 Konzeptionelles Modell;168
9.6;3.6 Formulierung der Hypothesen;173
9.6.1;3.6.1 Zusammenhang zwischen demographischen Merkmalen des Managements und dem Exporterfolg auf Gesamtunternehmensebene;173
9.6.2;3.6.2 Zusammenhang zwischen der Technologieorientierung der Branche und dem Exporterfolg auf Gesamtunternehmensebene;175
9.6.3;3.6.3 Einfluss der internationalen Unternehmenserfahrung und Managementerfah-rung auf den Exporterfolg auf Gesamtunternehmensebene und „Export- Venture“ Ebene;176
9.6.4;3.6.4 Zusammenhang zwischen dem internationalen Commitment und dem Exporter-folg auf „Export-Venture“ Ebene;179
9.6.5;3.6.5 Einfluss der psychischen Distanz auf den Exporterfolg auf „Export-Venture“ Ebene;180
9.6.6;3.6.6 Zusammenhang zwischen der Wettbewerbsintensität und dem Exporterfolg auf „Export-Venture“ Ebene;181
9.6.7;3.6.7 Einfluss der internationalen Unternehmenserfahrung und Managementerfah-rung auf den Anpassungsgrad der Marketinginstrumente;183
9.6.8;3.6.8 Zusammenhang zwischen dem internationalen Commitment und dem Anpas-sungsgrad der Marketinginstrumente;184
9.6.9;3.6.9 Zusammenhang zwischen der psychischen Distanz und dem Anpassungsgrad der Marketinginstrumente;185
9.6.10;3.6.10 Zusammenhang zwischen externen Umfeldfaktoren und dem Anpassungsgrad der Marketinginstrumente;187
9.6.11;3.6.11 Zusammenhang zwischen dem Anpassungsgrad der Marketinginstrumente und dem Exporterfolg auf „Export-Venture“ Ebene;189
10;4 Methodische Vorgehensweise;193
10.1;4.1 Operationalisierung der Konstrukte;194
10.1.1;4.1.1 Exporterfolg;195
10.1.2;4.1.2 Unternehmenserfahrung;196
10.1.3;4.1.3 Managementerfahrung;197
10.1.4;4.1.4 Psychische Distanz;198
10.1.5;4.1.5 Internationales Commitment;199
10.1.6;4.1.6 Anpassung bzw. Standardisierung der Marketinginstrumente;200
10.1.7;4.1.7 Externe Faktoren;201
10.1.8;4.1.8 Zusammenfassung der Konstrukte;202
10.2;4.2 Datenerhebung;205
10.2.1;4.2.1 Erstellung des Fragebogens;205
10.2.2;4.2.2 Auswahl der Stichprobe;207
10.2.3;4.2.3 Durchführung der Befragung;208
10.3;4.3 Beschreibung der Untersuchungsstichprobe;211
11;5 Auswertung der erhobenen Daten;218
11.1;5.1 Lineares Strukturgleichungsmodell;218
11.2;5.2 Unterscheidung zwischen varianz- und kovarianzbasierten Verfahren;220
11.2.1;5.2.1 Begründung für die Wahl des Schätzverfahrens;223
11.3;5.3 Unterscheidung zwischen reflektiven und formativen Messmodellen;224
11.4;5.4 Gütebeurteilung reflektiver Messmodelle;226
11.4.1;5.4.1 Reliabilitäts- und Validitätskriterien der ersten Generation;227
11.4.2;5.4.2 Reliabilitäts- und Validitätskriterien der zweiten Generation;229
11.4.3;5.4.2.1 Lokale Gütekriterien;231
11.4.4;5.4.2.2 Globale Gütekriterien;232
11.4.5;5.4.3 Gütebeurteilung reflektiver Messmodelle mit PLS;235
11.4.6;5.4.4 Zusammenfassung der Gütekriterien zur Beurteilung reflektiver Messmodelle;237
11.5;5.5 Gütekriterien zur Beurteilung formativer Messmodelle;239
11.5.1;5.5.1 Gütebeurteilung formativer Messmodelle mit PLS;241
11.5.2;5.5.2 Zusammenfassung der Gütekriterien zur Beurteilung formativer Messmodelle;242
11.6;5.6 Beurteilung des Strukturmodells mit PLS;243
11.7;5.7 Überprüfung der Güte der Konstruktmessung;245
11.7.1;5.7.1 Güte reflektiver Messmodelle;245
11.7.2;5.7.2 Güte der formativen Messmodelle;251
11.8;5.8 Datenanalyse mit PLS;255
11.8.1;5.8.1 Analyseergebnisse der reflektiven Messmodelle;255
11.8.2;5.8.2 Analyseergebnisse der formativen Messmodelle;257
11.9;5.9 Hypothesenüberprüfung;259
12;6 Interpretation der Ergebnisse;268
12.1;6.1 Limitationen der Forschungsarbeit und weiterer Forschungsbedarf;273
12.2;6.2 Implikationen für die Managementpraxis;274
13;Literaturverzeichnis;276
14;Anhang A1 – Fragebogen;331
15;Anhang A2 – Prüfung der Normalverteilungsannahme für reflektive Messmodelle;339
16;Anhang A3 – Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse über alle (bereinigten) exogenen reflektivenMessmodelle;340
17;Anhang A4 – Ergebnisse der Überprüfung des FORNELL-LARCKER Kriteriums;341