Demand / Knörer MERKUR 7/2025, Jg.79

Nr. 914, Heft 07, Juli 2025
1. Auflage 2025
ISBN: 978-3-608-12442-2
Verlag: Klett-Cotta
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark

E-Book, Deutsch, 104 Seiten

Reihe: MERKUR

Die Vorstellung, es ließe sich aus der Geschichte etwas für die Gegenwart (oder Zukunft) lernen, gilt längst als ausgesprochen naiv. Thomas Hertfelder gibt sich damit jedoch nicht zufrieden und erklärt, warum sich aus der Geschichte und dem Ende der Weimarer Republik doch Schlüsse für das Heute ziehen lassen. Im zweiten Teil seiner Essayreihe 'Soziale Farbe' untersucht Timon Beyes die Nutzung von Farbe am Arbeitsplatz. Elon Musk ist seit einer Weile von dem besessen, was er 'woke mind virus' nennt. Seine Kritik am nun auch zu woken Spieleklassiker 'Dungeons & Dragons' nimmt Gregory Jones-Katz zum Anlass, die Verbindungen des Spiels zum technofaschistischen Komplex, der hinter Musk steht, genauer anzusehen.   In ihrer KI-Kolumne erklärt Paola Lopez, wie und warum der chinesische LLM-Nachzügler DeepSeek die ganze Welt der KI in massive Unruhe versetzt. Gunnar Hindrichs legt in seiner Philosophiekolumne dar, dass der Populismus keineswegs einfach das Andere der bürgerlichen Gesellschaft ist.   Der Rechtswissenschaftler Andreas Funke fordert in der aus seiner Sicht oft nicht ehrlichen aktuellen Diskussion über Migration Klärungen ein. Mit seinem neuen Ghibli-Filter hat ChatGPT Aufsehen erregt, aber auch viel Empörung geerntet. Für Johannes Franzen stellt sich hier die Frage nach der Werkherrscht in der Kunst noch einmal neu. Durch die Welt des Gifts und der Gifte führt Jens Soentgen. William Collins Donahue gibt Einblicke in die Erinnerungspolitik der Vereinigten Staaten. Und Anke Stelling begibt sich in ihrer Schlusskolumne auf einen Osterspaziergang.

Christian Demand, Jg. 1960, hat Philosophie und Politikwissenschaft studiert und die Deutsche Journalistenschule absolviert. Er war als Musiker und Komponist tätig, später als Hörfunkjournalist beim Bayerischen Rundfunk. Nach Promotion und Habilitation in Philosophie unterrichtete er als Gastprofessor für philosophische Ästhetik an der Universität für angewandte Kunst Wien. 2006 wurde er auf den Lehrstuhl für Kunstgeschichte der Akademie der Bildenden Künste in Nürnberg berufen, wo er bis 2012 lehrt. Buchveröffentlichungen: Die Beschämung der Philister: Wie die Kunst sich der Kritik entledigte (2003), Wie kommt die Ordnung in die Kunst? (2010). Christian Demand ist Herausgeber des MERKUR.

Autoren/Hrsg.

Demand, Christian

Knörer, Ekkehard

Fachgebiete

• Geisteswissenschaften Literaturwissenschaft Literaturgeschichte und Literaturkritik
• Mathematik | Informatik EDV | Informatik Informatik Künstliche Intelligenz
• Geisteswissenschaften Philosophie Sozialphilosophie, Politische Philosophie
• Geisteswissenschaften Geschichtswissenschaft Geschichtswissenschaft Allgemein Historiographie
• Geisteswissenschaften Philosophie Ästhetik
• Geowissenschaften Geographie | Raumplanung Humangeographie Historische Geographie
• Sozialwissenschaften Politikwissenschaft Politikwissenschaft Allgemein

Inhaltsverzeichnis

ESSAY

Thomas Hertfelder

Von Weimar lernen

Timon Beyes

Soziale Farbe (II).

Farbe an der Arbeit

Gregory Jones-Katz

Die Fantasie ist ein Schlachtfeld.

Elon Musk, Technofaschismus und Dungeons & Dragons

KRITIK

Paola Lopez

KI-Kolumne.

DeepSeek

Gunnar Hindrichs

Philosophiekolumne.
Eine Sache des Volkes

MARGINALIEN

Andreas Funke

Urteil ohne Regel, Regel ohne Prinzip.

Worüber in der Migrationspolitik (auch) zu diskutieren wäre

Johannes Franzen

Vergemeinschaftung des Stils?

Werkherrschaft im Zeitalter Künstlicher Intelligenz

Jens Soentgen

Philosophische Toxikologie

William Collins Donahue

Weltmeister des Vergessens.

Zum amerikanischen Exzeptionalismus

Anke Stelling

Sommerschnee und Herbstzeitlose

Leseproben

Beiträge

DOI 10.21706/mr-79-7-5

Thomas Hertfelder

Von Weimar lernen

Unsere Erinnerung an die Republik von Weimar unterliegt markanten Schwankungen. Galt diese in der alten, westdeutschen Bundesrepublik noch als Paradigma einer gescheiterten Demokratie und Schreckbild für eine stets auf Stabilität und Sicherheit bedachte Ordnung, so war es nach 1989/90 für eine ganze Weile erstaunlich still um sie geworden. Fast reflexhaft wurden in den mit Verve geführten Debatten um »Deutschlands Wiederkehr« (Peter Bender) das Kaiserreich und die NS-Diktatur aufgerufen; die Weimarer Republik spielte in diesem neuen Deutschland-Diskurs kaum eine Rolle. Vor allem aber fand sie in der gleichzeitig einsetzenden Hochkonjunktur der internationalen Holocaust-Forschung, die mit einer neuen, nunmehr gänzlich auf »Aufarbeitung« getrimmten Erinnerungskultur einherging, keinen Platz mehr. Dies mag im Rückblick insofern verwundern, als wichtige Studien, die von Detlev Peukerts prominenter Interpretation der Weimarer Republik als den »Krisenjahren der klassischen Moderne« inspiriert worden waren,1 inzwischen auf durchaus beunruhigende Weise eine ganze Reihe von missing links zwischen der liberalen Demokratie von Weimar und den Praktiken der darauffolgenden totalitären Diktatur zutage gefördert hatten. Jedenfalls war das »Lehrstück Weimar«, wie Andreas Wirsching noch im Jahr 2012 lapidar feststellte, dem »Lehrstück Holocaust« gewichen.2

Bereits damals hatte indessen jene Serie schockartiger Verwerfungen eingesetzt, die die Weimarer Republik nach und nach wieder ins öffentliche Bewusstsein zurück befördern sollten: Von der Weltfinanzkrise 2008/09 über den steilen Anstieg der Migrationsströme nach Europa in den Jahren 2015/16 und die beklemmenden Jahre der Pandemie bis hin zum russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine erschütterte ein regelrechtes Stakkato von Krisenerfahrungen die westliche Welt, die seither zusehends aus den Fugen zu geraten scheint. Eine sich lange anbahnende und ebenso lange unterschätzte, zuletzt aber steil ansteigende Welle rechtsextremistischer Populismen tat ein Übriges, um das Gespenst der »Weimarer Verhältnisse« wieder auf den Plan zu rufen.

Unter dieser Überschrift stand auch jene Debatte, die namhafte Historikerinnen und Historiker 2017 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ausgetragen haben.3 Das Fazit: Allen Unkenrufen geschichtsbeflissener Kommentatoren zum Trotz sind wir von »Weimarer Verhältnissen« noch immer weit entfernt, weil die konkrete Konstellation unserer Tage doch eine deutlich andere ist als die zwischen 1918 und 1933. Damit scheint die alte Frage, ob wir aus »Weimar« überhaupt etwas für unsere Gegenwart lernen könnten, erneut ad acta gelegt. Mit dem definitiven Bedeutungsverlust der pädagogisch einst so wertvollen These vom deutschen Sonderweg scheint auch der didaktische Nutzen der Weimarer Erfahrungen endgültig verbraucht.

Nach Koselleck: Lehren aus der Geschichte?

Historikerinnen und Historiker bestreiten ebenso gerne wie nachdrücklich, dass sich aus den Ergebnissen ihrer Forschungen ein Anwendungswissen zur Bearbeitung gegenwärtiger Probleme gewinnen lasse. Zur Begründung rufen sie in der Regel eine Autorität auf, der zu widersprechen im Fachdiskurs riskant erscheint: Reinhart Koselleck. Seit der »Sattelzeit« zwischen 1750 und 1850, so Koselleck, war die Geschichte in der Reflexion der Zeitgenossen aus naturalen Zeitbestimmungen wie dem Umlauf der Gestirne und der Abfolge der Dynastien herausgetreten, um sich neuartigen, geschichtsimmanenten Narrativen zu verschreiben. Aufklärerische Ideen einer Erziehung des Menschengeschlechts sowie eine neue Geschichtsphilosophie, die die aufkommende Veränderungsdynamik in robuste Fortschrittsnarrative umzudeuten wusste, haben den bis dahin wirksamen antiken Topos einer Historia magistra vitae definitiv aufgelöst. So ist aus jenen »Geschichten«, die eine vorrevolutionäre, pragmatische Geschichtsschreibung zum Zwecke exemplarischer Belehrung der Nachgeborenen noch aufgeschrieben hatte, die »Geschichte« als Kollektivsingular im Sinne eines universalen Ereigniszusammenhangs geworden – und damit ein Reflexionsbegriff, der in den ideologischen Debatten fortan eine zentrale Rolle spielen sollte. Diese Geschichte konnte zwar im Licht der Großideologien des 19. und 20. Jahrhunderts zum Subjekt geadelt werden, aufgrund ihrer dramatischen Veränderungsbeschleunigung indessen nicht mehr als Exempel wirken, aus dem man unmittelbaren Nutzen hätten ziehen könnte.4

Das Argument ist schwer zu widerlegen. Geschichte wiederholt sich nicht. Es leuchtet ein, dass uns in der »neuzeitlich bewegten Geschichte« (Koselleck) ein unmittelbar anwendbares, historisches Erfahrungswissen unwiderruflich abhandengekommen ist. Zwar hatten nach dem Zerfall des Topos von der Historia magistra vitae fortschrittsfrohe Geschichtsphilosophen und modernistische Sozialingenieure für eine Weile noch geglaubt, der Prozess der Geschichte ließe sich gezielt steuern, wenn man nur sein wahres Subjekt identifiziert oder die richtigen Stellschrauben makroökonomischer Planung gefunden habe. Doch waren diese Utopien mit dem Ende der Trente Glorieuses offenkundig verbraucht. Übrig blieb das muddling through eines permanenten, weitgehend der Gegenwart verschriebenen Krisenmanagements.

Bei alledem wird die andere Seite des Koselleckschen Werks, die Stefan-Ludwig Hoffmann herausgearbeitet hat,5 gerne übersehen. Den beschleunigten Wandel nämlich, der der Vorstellung einer Historia vitae magistra den Boden entzogen hat, können wir nur deshalb konstatieren, weil uns überzeitliche Kategorien und Strukturen dazu in die Lage versetzen. Mehr noch – bestimmte Strukturen wiederholen sich: »Es gibt Dimensionen, diachroner und synchroner Art, die zeitlich verschieden tief gestaffelt sind und über die uns auch weit zurückliegende Historiker belehren können, weil die Geschichte sich strukturell wiederholt«, notierte Koselleck 1988.6 Dabei ging es dem Bielefelder Historiker nicht um zyklische Geschichtsverläufe, sondern um Konstellationen und Strukturen mittlerer Dauer, die in späteren Zeiten als »Erfahrungsmodelle« – so sein Terminus – diskutiert werden können.

In der Tat müssen wir jenseits formaler Kategorien, die uns historische Erkenntnis überhaupt erst ermöglichen, auch materiale Strukturen in Betracht ziehen, wenn wir historische Prozesse und Ereignisse angemessen begreifen wollen. Von einer Krise des Parlamentarismus können wir nur sprechen, weil der Parlamentarismus samt seiner Varianten in bestimmten Gesellschaften eine Struktur von relativer Dauer darstellt; ähnliches gilt für den Hoch- und Spätkapitalismus, der trotz seiner Stadien und Spielarten bestimmten Verwertungsimperativen gehorcht, nach bestimmten Mustern ökonomische und soziale Verwerfungen hervorbringt etc.7 Bei allem Wandel stellen solche Strukturen den Rahmen bereit, innerhalb dessen wir über mögliche »Lehren«, die wir aus historischer Reflexion gewinnen können, wieder nachdenken sollten.

Für die Frage nach möglichen »Lehren von Weimar« heißt dies zunächst: Um sie zu erwägen, braucht es keine Weimarer Verhältnisse. Insofern gilt weiterhin, dass die Geschichte sich nicht wiederholt. Was aber unsere und die Weimarer Zeit jenseits einer amorphen »Polykrise« verbindet, ist eine auf kapitalistische Verwertungsimperative gegründete ökonomische Ordnung, ein über Volkssouveränität sich legitimierendes politisches System, das in unterschiedlichen Gewichtungen auf parlamentarische Repräsentation setzt, eine hochdynamische Mediengesellschaft sowie schließlich eine kulturelle Moderne, die ihre eigentümliche Kreativität nicht zuletzt aus den vielfachen Fragmentierungen und Polarisierungen im sozialen Raum bezieht.

Vor...

Über Autor(innen)

Demand, Christian
Christian Demand, Jg. 1960, hat Philosophie und Politikwissenschaft studiert und die Deutsche Journalistenschule absolviert. Er war als Musiker und Komponist tätig, später als Hörfunkjournalist beim Bayerischen Rundfunk. Nach Promotion und Habilitation in Philosophie unterrichtete er als Gastprofessor für philosophische Ästhetik an der Universität für angewandte Kunst Wien. 2006 wurde er auf den Lehrstuhl für Kunstgeschichte der Akademie der Bildenden Künste in Nürnberg berufen, wo er bis 2012 lehrt. Buchveröffentlichungen: Die Beschämung der Philister: Wie die Kunst sich der Kritik entledigte (2003), Wie kommt die Ordnung in die Kunst? (2010).
Christian Demand ist Herausgeber des MERKUR.