Schrage Negligence

The Comparative Legal History of the Law of Torts
1. Auflage 2013
ISBN: 978-3-428-50516-6
Verlag: Duncker & Humblot
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Englisch, Band 22, 399 Seiten

Reihe: Comparative Studies in Continental and Anglo-American Legal History

Der Autor zielt auf eine dynamische Vergleichung der Probleme auf dem Gebiet des Rechts der unerlaubten Handlung, die sich in der Geschichte auf der einen Seite auf dem Kontinent Westeuropas, auf der anderen Seite im Bereich des common law dargeboten haben. Das allgemeine Konzept der unerlaubten Handlung als solche ist, soweit es den Kontinent anbelangt, eine Schöpfung des mittelalterlichen, namentlich des kanonischen Rechts. Auf der anderen Seite des Kanals geht die unerlaubte Handlung, die man als negligence anzudeuten pflegt, hauptsächlich auf das 19. Jahrhundert zurück, obwohl deren Wurzeln sich schon beträchtlich früher auffinden lassen. In beiden Rechtskreisen handelt es sich um eine Generalisierung schon seit Alters her bestehender Konzepte, die mit der Formulierung der alten Klagen geradewegs in Verbindung stehen. Dieser Prozeß der Generalisierung hat sich aber nicht unbehindert vollzogen. Gerade die Hürden und Schwierigkeiten auf dem Wege zur Generalisierung der alten Klagen und Konzepte bilden das zentrale Thema dieses Buches. Sie werden von voranstehenden Rechtshistorikern aus dem Bereich des deutschen, englischen, französischen, niederländischen und schottischen Rechts erläutert. Der Herausgeber, der schon früher in dieser Reihe einen Band über ungerechtfertigte Bereicherung veröffentlicht hat, ist für die Einführung aus rechtsvergleichender Sicht verantwortlich.

Autoren/Hrsg.

Schrage, Eltjo J. H.

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtsgeschichte, Recht der Antike
• Rechtswissenschaften Ausländisches Recht Common Law (UK, USA, Australien u.a.)

Inhaltsverzeichnis

Inhalt: E. J. H. Schrage, Negligence. A comparative and historical introduction to a legal concept - J. H. Baker, Trespass, Case, and the Common Law of Negligence 1500-1700 - J. Hallebeek, Negligence in Medieval Roman Law - H. Dondorp, Crime and Punishment. Negligentia for the canonists and moral theologians - R. Feenstra, Grotius' doctrine of liability for negligence: its origin and its influence in Civil Law countries until modern codifications - P. Birks, Negligence in the Eighteenth Century Common Law - D. J. Ibbetson, The Tort of Negligence in the Common Law in the Nineteenth and Twentieth Centuries - H. L. MacQueen / W. D. H. Sellar, History of Negligence in Scots Law - B. Auzary-Schmaltz, Liability in Tort in France before the Code Civil: The Origins of Art. 1328 ff. Code Civil - W. Ernst, Negligence in 19th Century Germany - P. Mossler, The discussion on general clause or numerus clausus during the preparation of the German Civil Code - E. J. H. Schrage, Negligence in the discussion during the preparation of the Dutch Civil Code of 1838

1;Inhaltsverzeichnis;6
2;Eltjo J. H. Schrage: Negligence. A comparative and historical introduction to a legal concept;8
2.1;I. Introduction;8
2.1.1;1. Crime and tort; compensation and punishment;13
2.1.1.1;a) At Common law;13
2.1.1.2;b) At Civil law;14
2.2;II. Actionable types of conduct;17
2.2.1;1. Positive Acts;17
2.2.1.1;a) At Common law;17
2.2.1.2;b) At Civil law;19
2.2.2;2. Omissions;22
2.2.2.1;a) At Common law;22
2.2.2.2;b) At Civil law;24
2.2.3;3. Strict liabily - presumed fault;28
2.2.3.1;a) At Common law;28
2.2.3.2;b) At Civil law;31
2.3;III. Kinds of damage;34
2.3.1;a) At Common law;34
2.3.2;b) At Civil law;35
2.3.3;c) Death;38
2.4;IV. Types of causation - directness required?;41
2.4.1;a) At Common law;41
2.4.2;b) At Civil law;42
2.5;V. Conclusion;43
3;J. H. Baker: Trespass, Case, and the Common Law of Negligence 1500-1700;48
3.1;1. Negligence in performing an undertaking;54
3.2;2. Negligence in looking after another’s property;56
3.3;3. Negligent custody or control of hazards;60
3.4;4. Negligence in carrying on one’s own activities;63
4;Jan Hallebeek: Negligence in Medieval Roman Law;74
4.1;I. Introduction;74
4.2;II. Divergent degrees of liability for careless acting;75
4.3;III. The lack of a general legal remedy for unintentional harm;80
4.3.1;1. Justinianic law;80
4.3.2;2. Medieval interpretation: the specific delicts are not replaced by a general doctrine;80
4.3.3;3. Medieval interpretation : the emergence of a general but subsidiary remedy for damages;83
4.4;IV. Forms of liability for unintentional damages;86
4.4.1;1. Contractual liability for unintentional harm;87
4.4.1.1;a) commodatum;87
4.4.1.2;b) depositum;88
4.4.1.3;c) pignus;88
4.4.1.4;d) emptio/venditio;89
4.4.1.5;e) locatio/conductio;89
4.4.1.6;f) mandatum;90
4.4.1.7;g) societas;91
4.4.2;2. Quasi-contractual liability for unintentional harm;92
4.4.2.1;a) negotiorum gestio;92
4.4.2.2;b) tutela;92
4.4.2.3;c) precarium;93
4.4.2.4;d) dos;93
4.4.3;3. Delictual liability for unintentional harm;94
4.4.3.1;a) Damnum iniuria datum;94
4.4.3.2;b) pauperies;97
4.5;V. Conclusions;99
5;Harry Dondorp: Crime and Punishment. Negligentia for the canonists and moral theologians;102
5.1;I. Introduction;102
5.2;II. Private poena or compensation of damages;104
5.2.1;Actio legis Aquiliae;104
5.3;III. Private penalty or the compensation of incorporeal damages;112
5.3.1;Actio iniuriarum;112
5.4;IV. Private penalty or the compensation of incorporeal damage;118
5.4.1;A compromise: Covarruvias;118
5.5;V. Culpa lata or culpa levissima;120
5.5.1;Canonists and moral theologians;120
6;Robert Feenstra: Grotius’ doctrine of liability for negligence: its origin and its influence in Civil Law countries until modern codifications;130
6.1;I. Analysis of the Grotian texts and their sources;133
6.2;II. Influence of Grotius’ doctrine in the Netherlands;151
6.3;III. Influence of Grotius’ doctrine in Germany;161
6.4;IV. Influence of Grotius’ doctrine in France;168
6.5;V. Epilogue;171
7;Peter Birks: Negligence in the Eighteenth Century Common Law;174
7.1;Substantive Uncertainty;175
7.2;The Forms of Action;175
7.3;The Language of Blameworthiness;176
7.3.1;I. The Word ‘Negligence’;177
7.3.1.1;The Bridge to Careless Misfeasance;179
7.3.2;II. The Principal Actions;181
7.3.2.1;1. The Principle of Liability in Trespass vi et armis;182
7.3.2.2;2. Principles of Liability in Trespass on the Case;187
7.3.2.3;3. Standards;192
7.3.2.4;4. The Limits of Liability;198
7.3.2.5;5. The Boundaries of Actions;200
7.3.2.6;6. Defining the Factual Boundary of Trespass vi et armis;201
7.3.2.7;7. Trespass on the Case: Subsidiarity at the End of the Century;207
7.3.3;III. System;210
7.3.3.1;Thomas Wood;211
7.3.3.2;Robert Eden;212
7.3.3.3;William Blackstone;213
7.3.3.4;Francis Buller;215
7.3.3.5;Trespass , Case, and Tort;217
7.4;Conclusion;220
7.5;Appendix: Trespass and Trespass on the Case;221
7.5.1;1. Browne v. Davis;221
7.5.2;2. Wallbanck v. Bucknall and others;222
7.5.3;3. Hawbank v. Trim;223
7.5.4;4. Nurton v. Paris;225
7.5.5;5. Wickam v. Sperring;225
7.5.6;6. Harding v. Wood;226
8;D. J. Ibbetson: The Tort of Negligence in the Common Law in the Nineteenth and Twentieth Centuries;230
8.1;I. The birth of the Tort of Negligence;230
8.2;II. The Idea of Negligence: Trinity and Unity;231
8.3;III. The Structure of the Tort of Negligence;235
8.3.1;1. The Separation between Duty and Breach;236
8.3.1.1;a) Liability for Omissions;237
8.3.1.2;b) Contract and Tort;237
8.3.1.3;c) Restrictions on Liability;240
8.3.1.4;d) Law and Fact;241
8.3.2;2. Generality and Specificity : Duties of Care or Duty of Care?;242
8.3.3;3. Breach of Duty and Remoteness of Damage;245
8.3.3.1;a) Breach of Duty;245
8.3.3.2;b) Causation of Damage: Remoteness and Proximity;246
8.3.4;4. Duty, Breach and Remoteness;248
8.4;IV. Liability without Personal Fault;249
8.5;V. The Incidence of Liability;253
8.6;VI. The Tort of Negligence in the Twentieth Century;258
8.6.1;1. Transformative Factors in the Twentieth-Century Tort of Negligence;259
8.6.2;2. The Structure of the Tort of Negligence;261
8.6.3;3. Kinds of Harm;267
8.6.4;4. Return to the Eighteenth Century : Decomposition of the Tort of Negligence;269
9;Hector L. MacQueen and W. David H. Sellar: History of Negligence in Scots Law;274
9.1;Introduction;274
9.2;The Early Law;277
9.3;Stair and the Eighteenth Century;278
9.4;The Modern Law;284
9.4.1;The General Action;284
9.4.2;The Jury Court;289
9.4.3;Culpa, Negligence and Foreseeability;292
9.4.4;Vicarious Liability;294
9.4.5;Liability for escapes from property;295
9.4.6;Contributory Negligence;295
9.4.7;The Language of Duty;296
9.4.8;Liability to trespassers;299
9.4.9;Common employment;301
9.4.10;Duty as a requirement;301
9.5;The Development of the Modern Law;303
9.5.1;The Case for Convergence;305
9.6;Conclusion;307
10;Bernadette Auzary-Schmaltz: Liability in Tort in France before the Code Civil: The Origins of Art. 1382 ff. Code Civil;310
10.1;I.;311
10.1.1;First Period: Creative Evolution (Twelfth to Fourteenth Centuries);311
10.1.1.1;1. The separation of reparation and punishment;312
10.1.1.1.1;a) In the early days, liability is barely distinguishable from monetary composition;312
10.1.1.1.2;b) In the field of civil liability, a distinction is drawn between liability for contractual and delictal fault;316
10.1.1.2;2. Problems relating to measure of damages and methods of reparation;318
10.1.1.2.1;a) The waning of collective responsibility;318
10.1.1.2.2;b) Measure of damages;320
10.1.1.2.2.1;aa) Civil damages distinguished from the fine payable to the court;320
10.1.1.2.2.2;bb) The nature of the damage;321
10.1.1.2.2.2.1;(1) Damage to property;321
10.1.1.2.2.2.2;(2) Damages for personal injury;321
10.1.1.2.2.2.3;(3) The method of evaluation;324
10.1.1.2.2.3;cc) Modes of reparation;325
10.1.2;Second Period: Theorisation (Sixteenth and Seventeenth centuries);328
10.1.2.1;1. Survival of earlier principles;328
10.1.2.1.1;a) Civil Liability retains certain penal elements;329
10.1.2.1.2;b) Collective Responsibility gives way to Individual Liability;330
10.1.2.2;2. Doctrine;331
10.2;II.;333
10.2.1;a) Defining the relationship of subordination;333
10.2.2;b) Distinctive features of the decisions of Parlement;335
11;Wolfgang Ernst: Negligence in 19th Century Germany;342
11.1;I. Introduction;342
11.2;II. 19th Century Writers on Delictual Liability;344
11.3;III. 19th Century Case Law;351
11.3.1;1. The Courts;351
11.3.2;2. The Cases;352
11.3.2.1;a) Material Loss Due to Defamation;352
11.3.2.2;b) Damage Due to The Execution of Judgements Later Annuled;354
11.3.2.3;c) Liability for Negligent Statements?;355
11.3.2.4;d) Contractual Positions Infringed by Third Parties;356
11.4;IV. Vicarious Liability;358
12;Patrick Mossler: The discussion on general clause or numerus clausus during the preparation of the German Civil Code;362
12.1;I. General clause and numerus clausus in the law of the nineteenth century;362
12.1.1;1. The gemeines Recht;362
12.1.2;2. The general clause of the jus naturale;363
12.1.2.1;a) The Code civil;363
12.1.2.1.1;aa) Damage;364
12.1.2.1.2;bb) Faute (act that creates liability);364
12.1.2.1.3;cc) The relation between liability in tort and contract;366
12.1.2.2;b) Other codifications;366
12.2;II. The deliberations on §§ 823, 826 BGB;367
12.2.1;1. The preliminary draft;369
12.2.2;2. The first draft (Erster Entwurf) and deliberations of the First Commission;373
12.2.3;3. Criticisms of the First Draft;379
12.2.4;4. The Pre-Commission of the Ministry of Justice (Vorkommission des Reichsjustizamts;380
12.2.5;5. The Second Draft (Zweiter Entwurf) and deliberations of the Second Commission;382
12.2.6;6. Editorial department (Redaktionskommission), Bundesrat, Reichstag;385
12.3;III. Conclusion;386
12.4;IV. Appendix: Vicarious liability – The deliberations on § 831 BGB;387
13;Eltjo J. H. Schrage: Negligence in the discussion during the preparation of the Dutch Civil Code of 1838;392
14;List of Authors;400