E-Book, Deutsch, Band 37, 422 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Reihe: Münchener Schr.z.Europäischen u.Internationalen Kartellrecht
Roth Der "ebenso effiziente Wettbewerber"
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-8452-8555-9
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Kosten-Preis-Vergleiche im Kartellrecht am Beispiel des Behinderungsmissbrauchs
E-Book, Deutsch, Band 37, 422 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Reihe: Münchener Schr.z.Europäischen u.Internationalen Kartellrecht
ISBN: 978-3-8452-8555-9
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Der Beurteilungsmaßstab des „ebenso effizienten Wettbewerbers“ hat nicht zuletzt im Rahmen des „more economic approach“ große praktische Bedeutung für das Behinderungsmissbrauchsverbot erlangt. Die Arbeit geht auf die historischen und ökonomischen Hintergründe des Maßstabs ein, untersucht seine Anwendungsgeschichte und gibt auf dieser Grundlage eine kritische Bewertung ab. Die Arbeit ist rechtsvergleichend und stark interdisziplinär ausgerichtet, wobei sie einen bedeutenden Beitrag zum kontroversen Fragenkomplex leistet, wie Erkenntnisse der Industrieökonomik angesichts vielfältiger Beschränkungen in einen praktikablen Rechtsrahmen gegossen werden können. Sie vergrößert die Klarheit bei der Auslegung des anspruchsvollen Behinderungsmissbrauchsverbots, indem sie wichtige Hilfestellungen für die Anwendung des „ebenso effizienter Wettbewerber“-Tests leistet. Die Arbeit richtet sich demzufolge gleichermaßen an ein wissenschaftliches wie auch praktizierendes Publikum.
Autoren/Hrsg.
Fachgebiete
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2; Erster Teil: Grundlagen;25
2.1; I. Einleitung;25
2.2; II. Industrieökonomische Grundlagen;26
2.2.1; 1. Begriffsklärung;26
2.2.2; 2. Das Unternehmen und seine Kosten;27
2.2.2.1; A. Theorie der Firma;27
2.2.2.1.1; a) Deskriptive Erklärungsansätze;27
2.2.2.1.2; b) Technische Sicht des Unternehmens;28
2.2.2.1.3; c) Weitere Ansätze;29
2.2.2.1.3.1; aa) Prinzipal-Agent-Ansatz;30
2.2.2.1.3.2; bb) Transaktionskosten-Ansatz;31
2.2.2.1.3.3; cc) Theorie residualer Verfügungsrechte;32
2.2.2.2; B. Kostentheorie;32
2.2.2.2.1; a) Ökonomischer Kostenbegriff;32
2.2.2.2.2; b) Variable und fixe sowie totale Kosten;33
2.2.2.2.3; c) Verlorene und vermeidbare Kosten sowie Gemeinkosten;33
2.2.2.2.4; d) Durchschnittliche Kosten;34
2.2.2.2.5; e) Grenzkosten und inkrementelle Kosten;35
2.2.2.2.6; f) Kurzfristige und langfristige Kosten;36
2.2.3; 3. Marktstrukturen und statische Preistheorie;38
2.2.3.1; A. Mikroökonomisches Grundmodell;38
2.2.3.1.1; a) Marktbegriff;38
2.2.3.1.2; b) Nachfrage und Angebot;38
2.2.3.1.3; c) Konsumenten- und Produzentenrente;39
2.2.3.1.4; d) Perfekter Wettbewerb;41
2.2.3.1.5; e) Monopol;42
2.2.3.1.5.1; aa) Begriffsklärung;42
2.2.3.1.5.2; bb) Ursachen von Monopolen;43
2.2.3.1.5.3; cc) Dominantes Unternehmen mit wettbewerblichem Rand;44
2.2.3.2; B. Oligopol;45
2.2.3.2.1; a) Begriffsklärung;45
2.2.3.2.2; b) Spieltheoretische Ansätze;45
2.2.3.2.3; c) Marktmacht;47
2.2.3.2.3.1; aa) Begriffsklärung;47
2.2.3.2.3.2; bb) Ursachen von Marktmacht;47
2.2.3.3; C. Bestreitbarkeit von Märkten;48
2.2.4; 4. Effizienz;49
2.2.4.1; A. Effizienzvielfalt;49
2.2.4.2; B. Allokative Effizienz;50
2.2.4.2.1; a) Begriffsklärung;50
2.2.4.2.2; b) Wohlfahrtstheorie;50
2.2.4.2.3; c) Marktstruktur und allokative Effizienz;51
2.2.4.3; C. Produktive Effizienz;53
2.2.4.3.1; a) Ökonomische Effizienz i.e.S.;53
2.2.4.3.1.1; aa) Begriffsklärung und Voraussetzungen;53
2.2.4.3.1.2; bb) Marktstruktur und ökonomische Effizienz i.e.S.;53
2.2.4.3.2; b) Gesamtgesellschaftliche produktive Effizienz;54
2.2.4.3.2.1; aa) Begriffsklärung;54
2.2.4.3.2.2; bb) Grössen- und Verbundvorteile;55
2.2.4.3.3; c) Zum Verhältnis von allokativer und produktiver Effizienz;55
2.2.4.4; D. Dynamische Effizienz;57
2.2.4.4.1; a) Begriffsklärung;57
2.2.4.4.2; b) Marktstruktur und dynamische Effizienz;59
2.3; III. Rechtliche Rahmenbedingungen des Missbrauchsverbots;61
2.3.1; 1. Schutzziele;61
2.3.1.1; A. Wettbewerb, Wettbewerbstheorien und -politik;61
2.3.1.2; B. Europäisches Union;63
2.3.1.2.1; a) Systemtheoretischer Ansatz;63
2.3.1.2.1.1; aa) Schutz des unverfälschten Wettbewerbs;64
2.3.1.2.1.2; bb) Schutz der wirtschaftlichen Handlungsfreiheit;66
2.3.1.2.2; b) Wohlfahrtstheoretischer Ansatz;68
2.3.1.2.2.1; aa) Gesamtwohlfahrtsstandard;70
2.3.1.2.2.1.1; (1) Begriffsklärung;70
2.3.1.2.2.1.2; (2) Kurzfristige Betrachtung (Wohlfahrtstheoretischer Ansatz i.e.S.);71
2.3.1.2.2.1.3; (3) Langfristige Betrachtung (Wohlfahrtstheoretischer Ansatz i.w.S.);71
2.3.1.2.2.2; bb) consumer welfare-Standard;73
2.3.1.2.2.2.1; (1) Begriffsklärung;73
2.3.1.2.2.2.2; (2) Kurzfristige Betrachtung (Wohlfahrtstheoretischer Ansatz i.e.S.);76
2.3.1.2.2.2.3; (3) Langfristige Betrachtung (Wohlfahrtstheoretischer Ansatz i.w.S.);78
2.3.1.3; C. Schweiz;79
2.3.1.4; D. Synthese;82
2.3.1.5; E. Exkurs: Schutzziele der Wettbewerbsbehörden gemäss ICN UCWG-Report (2007);85
2.3.1.5.1; a) ICN, UCWG und der Bericht;85
2.3.1.5.2; b) Aufrechterhaltung eines effektiven Wettbewerbsprozesses;86
2.3.1.5.3; c) Gewährleistung der wirtschaftlichen Handlungsfreiheit;87
2.3.1.5.4; d) Förderung der „consumer welfare“;88
2.3.2; 2. Örtlicher Geltungs- und Anwendungsbereich;89
2.3.2.1; A. Europäische Union;89
2.3.2.1.1; a) Geltungs- und Anwendungsprinzipien;89
2.3.2.1.2; b) Zwischenstaatlichkeitsklausel;92
2.3.2.2; B. Schweiz;93
2.3.3; 3. Persönlicher Geltungsbereich;94
2.3.3.1; A. Europäische Union;94
2.3.3.2; B. Schweiz;96
2.3.4; 4. Missbräuchliches Verhalten;97
2.3.4.1; A. Europäische Union;97
2.3.4.1.1; a) Systematisierungsansätze;97
2.3.4.1.2; b) Schutzzielkonforme Auslegung;99
2.3.4.1.2.1; aa) Rechtsprechung;99
2.3.4.1.2.2; bb) Unzulänglichkeitsvorwurf;103
2.3.4.1.3; c) Reformbestrebungen;104
2.3.4.1.3.1; aa) more economic approach;104
2.3.4.1.3.2; bb) Normative Implikation;106
2.3.4.1.3.3; cc) Einzelfallbeurteilung anhand wohlfahrtsökonomischer Effekte;107
2.3.4.1.3.3.1; (1) Fehlerreduktion;107
2.3.4.1.3.3.2; (2) Rechtssicherheit;110
2.3.4.1.3.3.3; (3) Ergebnis;113
2.3.4.1.4; d) Prioritätenmitteilung;114
2.3.4.1.4.1; aa) Entstehungsgeschichte;114
2.3.4.1.4.2; bb) Inhalt;115
2.3.4.1.4.2.1; (1) Zweckbeteuerung und allgemeine Ausführungen;115
2.3.4.1.4.2.2; (2) Aufgreifkriterium;118
2.3.4.1.4.2.3; (3) Eingreifkriterium;119
2.3.4.1.4.3; cc) Rechtsnatur und Erlasskompetenz;128
2.3.4.1.4.4; dd) Rechtliche Wirkungen;132
2.3.4.1.4.5; ee) Tatsächliche Wirkungen;135
2.3.4.1.5; e) Rechtfertigung;137
2.3.4.1.5.1; aa) Zweischrittige Prüfung;137
2.3.4.1.5.2; bb) Systematisierung der Rechtfertigungsgründe;138
2.3.4.1.5.3; cc) Beweislast;139
2.3.4.1.5.4; dd) Effizienzrechtfertigung;142
2.3.4.1.5.4.1; (1) Voraussetzungskatalog;142
2.3.4.1.5.4.2; (2) Effizienzvorteile, negative Auswirkungen sowie Bilanzierung;143
2.3.4.1.5.4.3; (3) Tatsachen- und Prognosenbeweise sowie Beweismass;145
2.3.4.1.5.4.4; (4) Keine Ausschaltung des wirksamen Wettbewerbs;147
2.3.4.2; B. Schweiz;148
2.3.4.2.1; aa) Ausgangslage;148
2.3.4.2.2; bb) Harmonisierung der Rechtsanwendung;154
2.3.4.2.2.1; (1) Implikationen der Konvergenzschaffung;154
2.3.4.2.2.2; (2) Zweckmässigkeit der Harmonisierung;157
2.3.4.2.2.3; (3) Konsequenzen für das weitere Vorgehen;161
3; Zweiter Teil: predatory pricing und der „ebenso effiziente Wettbewerber“;162
3.1; I. Einleitung;162
3.2; II. Statuierungen;163
3.2.1; 1. Die „Geistigen Väter“ und der industrieökonomische Kontext;163
3.2.1.1; A. Ursprünge;163
3.2.1.1.1; a) predatory pricing;163
3.2.1.1.2; b) Mikroökonomische Fundierung;165
3.2.1.1.3; c) Posner zum Ersten;166
3.2.1.2; B. Areeda und Turner;167
3.2.1.2.1; a) Relevante Kostengattungen;167
3.2.1.2.2; b) AVC als Indikator für die MC;169
3.2.1.3; C. Reaktionen;170
3.2.1.3.1; a) Posner zum Zweiten;170
3.2.1.3.2; b) Baumol;171
3.2.1.3.3; c) Ein weiterer „dual cost approach“;172
3.2.1.4; D. Posner zum Dritten;173
3.2.1.5; E. Exkurs: Rationalität und Erfolgsaussichten von predatory pricing;174
3.2.1.5.1; a) Strategisches Potenzial;174
3.2.1.5.2; b) Informationsasymmetrien;175
3.2.1.5.3; c) Graduelle Imperfektion der Marktbestreitbarkeit;176
3.2.2; 2. Prioritätenmitteilung;176
3.2.2.1; A. Gegenstand;176
3.2.2.2; B. Begriffsklärungen: Die Kostenarten der Prioritätenmitteilung;177
3.2.3; 3. Approximation;179
3.2.3.1; A. Der AEC als Person;179
3.2.3.2; B. Die Zuerkennung eines normativen Potenzials;181
3.3; III. Qualitäten und Restriktionen;182
3.3.1; 1. Wohlfahrtstheoretische Implikationen;182
3.3.1.1; A. Die Wirkungen einer Preissenkung;182
3.3.1.1.1; a) Theoretischer, isolierter Effekt;182
3.3.1.1.2; b) Gesamtmarktbetrachtung;184
3.3.1.2; B. Abstellen auf ökonomischen Effizienz i.e.S.;185
3.3.1.2.1; a) Die Wohlfahrtswirkungen hoher ökonomischer Effizienz i.e.S.;185
3.3.1.2.2; b) Die tatsächliche ökonomische Effizienz i.e.S. marktbeherrschender Unternehmen;186
3.3.1.3; C. Effizienzrechtfertigung;189
3.3.1.3.1; a) Gegenstand;189
3.3.1.3.2; b) Qualifikation einer „Ineffizienzrechtfertigung“;189
3.3.2; 2. Hypothetizität und Gleichheit;191
3.3.2.1; A. Grundsatz;191
3.3.2.2; B. Relativierungen;192
3.3.2.2.1; a) Reflexion von Grössen- und Verbundvorteilen;192
3.3.2.2.2; b) Statik;195
3.3.2.2.2.1; aa) Grundsätzliche Kritik;195
3.3.2.2.2.2; bb) „Quasi-Regulierung“ mittels Kartellrecht;196
3.3.2.2.2.2.1; (1) Begriffsklärung;196
3.3.2.2.2.2.2; (2) Tendenzen;198
3.3.2.2.2.3; cc) Grundsatz der Gleichbehandlung;202
3.3.2.2.3; c) Heterogenität des Marktguts;203
3.3.2.2.4; d) Reaktion;205
3.3.2.2.4.1; aa) Bezugnahme auf die konkreten Bedingungen;205
3.3.2.2.4.2; bb) Der „reasonably“ effiziente Wettbewerber;206
3.3.2.2.4.2.1; (1) Über weite Strecken diffuser Einsatzbereich;206
3.3.2.2.4.2.2; (2) Einzelfallweise inhaltliche Konkretisierung;209
3.3.2.2.4.2.3; (3) Rechtsunsicherheit;210
3.3.3; 3. Vergleichsparameter;212
3.3.3.1; A. Kostenbestimmung;212
3.3.3.1.1; a) Generierung der Kostendaten;212
3.3.3.1.1.1; aa) Möglichkeiten;212
3.3.3.1.1.2; bb) Verwertung;213
3.3.3.1.1.2.1; (1) Grundsätzliches;213
3.3.3.1.1.2.2; (2) Annäherungsweise Bestimmung der Opportunitätskosten im Rahmen der Beurteilung von Preis-Kosten-Scheren;214
3.3.3.1.2; b) Zuordnungsfragen;215
3.3.3.1.2.1; aa) MC und Gemeinkosten;215
3.3.3.1.2.2; bb) AVC und AFC;216
3.3.3.1.2.3; cc) AAC und LAIC;217
3.3.3.2; B. Preisbestimmung;218
3.3.3.2.1; a) Generierung der Preisdaten;218
3.3.3.2.2; b) Preisbegriff;219
3.3.3.2.2.1; aa) Problemaufriss;219
3.3.3.2.2.2; bb) Funktionaler Bestimmungsansatz;220
3.3.3.2.2.3; cc) Rückgriff auf die Preistheorie;221
3.3.3.2.2.3.1; (1) Funktionslehre;221
3.3.3.2.2.3.2; (2) Resultierende Multidimensionalität des Preises;222
3.3.3.2.2.4; dd) Begriffsbestimmung;222
3.3.3.2.3; c) Implikationen;223
3.3.3.2.3.1; aa) Qualitative Bestimmung der relevanten Preiselemente;223
3.3.3.2.3.2; bb) „Alternative“ Berücksichtigung von Folgeeinnahmen im Rahmen der Effizienzrechtfertigung?;225
3.3.3.2.3.3; cc) Selektive Berücksichtigung aufgrund normativer Kriterien?;226
3.3.3.2.3.4; dd) Konsequenzen einer inkorrekten Bestimmung;228
3.3.3.2.3.5; ee) „Kurzfristiger Preis“ als „Preisart“?;229
3.3.3.2.4; d) Bestimmung des „effektiven“ Preises bei bedingten Einzelprodukte-Rabatten;230
3.3.3.2.4.1; aa) Gegenstand;230
3.3.3.2.4.2; bb) Nicht-bestreitbarer Teil;235
3.3.3.2.4.2.1; (1) Bedeutung;235
3.3.3.2.4.2.2; (2) Über weite Strecken unklare Bestimmung;237
3.3.3.2.4.3; cc) Relevante Menge und effektiver Preis;243
3.3.3.2.4.4; dd) Marktanteils- und Kosten-(effektiver) Preis-Vergleiche;248
3.3.3.3; C. Beurteilung der predatory pricing-Vergleichsmassstäbe;254
3.3.3.3.1; a) Ausgangspunkt;254
3.3.3.3.1.1; aa) Kosten-Preis-Verhältnis-Unabhängigkeit;254
3.3.3.3.1.2; bb) Strategische Intention;256
3.3.3.3.1.3; cc) Fiktionskriterium;256
3.3.3.3.1.3.1; (1) Tatsächliche Bestimmungs- und Nachweiserschwernisse;256
3.3.3.3.1.3.2; (2) Folgerung;257
3.3.3.3.2; b) Above-cost predatory pricing;258
3.3.3.3.2.1; aa) Gegenstand;258
3.3.3.3.2.2; bb) Rechtsprechung;260
3.3.3.3.3; c) Below-cost predatory pricing;265
3.3.3.3.3.1; aa) Vorbemerkungen;265
3.3.3.3.3.2; bb) Vergleich mit kurzfristiger Kostenart;265
3.3.3.3.3.2.1; (1) Gegenstand und Rechtsprechung;265
3.3.3.3.3.2.2; (2) Unterschreitung des „kurzfristigen Preises“ als Kriterium zur Intentionsfiktion?;272
3.3.3.3.3.2.3; (3) Nochmals zur angezeigten Vergleichs-Preisart;276
3.3.3.3.3.2.4; (4) Konsequenz hinsichtlich des Kriteriums zur Intentionsfiktion;278
3.3.3.3.3.3; cc) Vergleich mit langfristiger Kostenart;278
3.3.3.3.3.3.1; (1) Gegenstand und Rechtsprechung;278
3.3.3.3.3.3.2; (2) Adaptionen des LAIC-Massstabs und deren Konsequenzen;284
3.3.3.3.3.3.3; (3) Nachweis der unternehmerischen Motivation im Sinne einer „Verdrängungsabsicht“;288
3.3.3.3.3.3.4; (4) Zu den Dissonanzen zwischen „Verdrängungsabsicht“ und „Objektivität“ des Missbrauchsbegriffs sowie zur Bedeutung des recoupment;299
3.3.3.4; D. Temporale Aspekte;312
3.3.3.4.1; a) Untersuchungszeitraum;312
3.3.3.4.2; b) Berechnungsansätze;313
3.3.3.4.2.1; aa) „Period by period“;313
3.3.3.4.2.2; bb) Gesamtbetrachtung;317
3.3.3.4.2.2.1; (1) Übersicht;317
3.3.3.4.2.2.2; (2) Ertragswertmethode;318
3.3.3.4.3; c) Ex ante- vs. ex post-Perspektive;323
3.3.3.5; E. Exkurs: Judiciary self-restraint;325
3.3.3.5.1; a) Motivation;325
3.3.3.5.2; b) Schweiz;325
3.3.3.5.3; c) Europäische Union;327
3.4; IV. Der „’ebenso effiziente Wettbewerber’-Test“;334
3.4.1; 1. Identifikation;334
3.4.1.1; A. Begriffsklärung;334
3.4.1.1.1; a) Problemaufriss;334
3.4.1.1.2; b) Definition;335
3.4.1.2; B. Abgrenzungen;336
3.4.1.2.1; a) Bilanzierung der Wohlfahrtseffekte;336
3.4.1.2.2; b) Unternehmerische Motivation;338
3.4.2; 2. Funktionaler Anwendungsbereich;339
3.4.2.1; A. Ausgangspunkt;339
3.4.2.1.1; a) Test-Motivation, -Vielfalt und -Imperfektionen;339
3.4.2.1.2; b) theory of harm: Begriffsannäherung sowie generelle Anforderungen;343
3.4.2.1.3; c) Divergierende Nachweiserfordernisse;345
3.4.2.1.3.1; aa) Anforderungen an das weitere Vorgehen;345
3.4.2.1.3.2; bb) Abstrakte Beurteilung und Handlungsempfehlung;346
3.4.2.2; B. Der AEC-Test anlässlich des Nachweises einer aller Wahrscheinlichkeit nach wettbewerbswidrigen Marktverschliessung;348
3.4.2.2.1; a) Prüfungsstruktur;348
3.4.2.2.2; b) Aller Wahrscheinlichkeit nach relevante Marktverschliessung;349
3.4.2.2.2.1; aa) Strukturelle Voraussetzungen;349
3.4.2.2.2.2; bb) Unternehmerisches Preissetzungsverhalten;352
3.4.2.2.2.2.1; (1) Anforderungen;352
3.4.2.2.2.2.2; (2) Eignung des AEC-Tests;357
3.4.2.2.3; c) Zusätzliche Anhaltspunkte;358
3.4.2.2.3.1; aa) Strategische Intention;358
3.4.2.2.3.2; bb) Übrige Kriterien;359
3.4.2.3; C. Der AEC-Test anlässlich des Nachweises einer potenziellen wettbewerbsschädigenden Wirkung;360
3.4.2.3.1; a) Desintegration;360
3.4.2.3.2; b) Verschliessung desselben Marktes;361
3.4.2.3.2.1; aa) (Kampf-)Preisunterbietungen;361
3.4.2.3.2.1.1; (1) Gegenstand;361
3.4.2.3.2.1.2; (2) Preisdiskriminierungen;363
3.4.2.3.2.2; bb) Rabattsysteme;367
3.4.2.3.2.2.1; (1) Ausgangslage;367
3.4.2.3.2.2.2; (2) Mengenrabatte;368
3.4.2.3.2.2.3; (3) Zum Nachweis von Mengenrabatten;371
3.4.2.3.2.2.4; (4) Treue- oder Ausschliesslichkeitsrabatte;373
3.4.2.3.2.2.5; (5) Würdigung;376
3.4.2.3.2.2.6; (6) Rabatte der dritten Kategorie;380
3.4.2.3.3; c) Verschliessung benachbarter Märkte;382
3.4.2.3.3.1; aa) Koppelungen und Bündelungen;382
3.4.2.3.3.1.1; (1) Gegenstand;382
3.4.2.3.3.1.2; (2) Bündel- oder Paketrabatte;383
3.4.2.3.3.2; bb) Preis-Kosten-Scheren;386
3.4.2.3.3.2.1; (1) Zur Anwendbarkeit von Kosten-Preis-Vergleichen;386
3.4.2.3.3.2.2; (2) „Stand-alone abuse“;388
3.4.2.3.3.2.3; (3) Missbräuchlichkeitsnachweis;389
3.4.2.4; D. Der AEC-Test als „safe harbour“?;391
4; Ergebnisse;394
5; Literaturverzeichnis;399
