Müller Wissen, was möglich ist

1. Auflage 2014
ISBN: 978-1-61451-833-4
Verlag: De Gruyter
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, 240 Seiten

Reihe: ISSN

In diesem Buch wird untersucht, woher wir wissen können, was metaphysisch möglich und notwendig ist - über begriffliche Notwendigkeiten und Tatsachen hinaus. Der Autor diskutiert die zentralen Vorschläge, die seit dem Erscheinen von Saul Kripkes Naming and Necessity von David Chalmers, Timothy Williamson und anderen Autoren vorgebracht wurden und unterzieht sowohl empiristische als auch rationalistische Ansätze einer umfassenden Kritik. Hierbei wird gezeigt, dass nur ein moderat antirealistisches Verständnis von metaphysischer Modalität, welches diese als vollständig durch begriffliche Modalität und empirische Tatsachen konstituiert betrachtet, diese epistemisch zugänglich macht. Dies reduziert die philosophische Relevanz von Einsichten darein, was metaphysisch möglich und notwendig ist, jedoch dramatisch. Der Autor stellt außerdem die schwerwiegenden Konsequenzen für Fragen der philosophischen Methodologie dar und diskutiert die modalen Argumente gegen den Materialismus in der Philosophie des Geistes.

Zielgruppe

Wissenschaftler, Institute, Bibliotheken / Academics, Institutes, Libraries

Autoren/Hrsg.

Müller, Sebastian J.

Fachgebiete

• Geisteswissenschaften Philosophie Metaphysik, Ontologie
• Geisteswissenschaften Philosophie Erkenntnistheorie

Inhaltsverzeichnis

1;1 Einleitung;11
1.1;1.1 Arten von Modalität;11
1.2;1.2 Modalität schlechthin;12
1.3;1.3 Wissen über Modalität schlechthin;13
1.4;1.4 Was ich tun werde;14
1.4.1;1.4.1 Der kritische Teil;14
1.4.2;1.4.2 Modalität und Materialismus;15
1.4.3;1.4.3 Die Verteidigung des Epistemischen Zweidimensionalismus;16
1.4.4;1.4.4 Die Konsequenzen des Epistemischen Zweidimensionalismus;16
1.5;1.5 Worum es nicht gehen wird;16
1.5.1;1.5.1 Was ist Wissen?;17
1.5.2;1.5.2 Genereller Skeptizismus;17
2;2 Das empiristische und das essenzialistische Bild von Modalität;19
2.1;2.1 Das empiristische Bild von Modalität;19
2.2;2.2 Die einfache Erkenntnistheorie im empiristischen Bild;21
2.3;2.3 Das essenzialistische Bild von Modalität;22
2.4;2.4 Das neue Verständnis von Philosophie;26
2.5;2.5 Die schwierige Erkenntnistheorie im neuen Bild;29
2.5.1;2.5.1 Einfaches Wissen über metaphysische Modalität;29
2.5.2;2.5.2 Anspruchsvolles Wissen über metaphysische Modalität;30
2.6;2.6 Die Integration Challenge;35
2.6.1;2.6.1 Zur Integration von Erkenntnistheorie und Metaphysik;35
2.6.2;2.6.2 Modalität und Modale Eigenschaften;36
2.7;2.7 Materialismus als metaphysisch modale These;37
2.8;2.8 Semantik und Metaphysik bei Kripke;41
2.8.1;2.8.1 Die Starrheit von Eigennamen und Natürliche Art- Ausdrücken;41
2.8.2;2.8.2 Notwendige Wahrheiten a posteriori;42
2.9;2.9 Das Hintergrundbild & Zentrale Thesen der Arbeit;45
3;3 Modaler Rationalismus;47
3.1;3.1 Vorstellbarkeitsansätze;48
3.1.1;3.1.1 Was Vorstellbarkeit nicht ist;49
3.1.2;3.1.2 Was Vorstellbarkeit sein soll;51
3.1.3;3.1.3 Epistemische Ansätze;52
3.1.4;3.1.4 Probleme für epistemische Ansätze I: Das Verfahren;54
3.1.5;3.1.5 Probleme für epistemische Ansätze II: Verlässlichkeit;59
3.1.6;3.1.6 Nicht-epistemische Ansätze;61
3.1.7;3.1.7 Das Problem der Erreichbarkeit;62
3.1.8;3.1.8 Kripkes Argument gegen den Materialismus;70
3.1.9;3.1.9 Einwände gegen Kripkes Argument gegen den Materialismus;73
3.1.10;3.1.10 Das Scheitern der Vorstellbarkeitsansätze;77
3.2;3.2 Essenz-basierte Ansätze;78
3.2.1;3.2.1 Essenz-Realismus;79
3.2.2;3.2.2 Die Erkenntnistheorie metaphysischer Modalität;80
3.2.3;3.2.3 Vaidya: Essenz-Verstehen durch imaginative Variation;81
3.2.4;3.2.4 Lowe über Essenz-Wissen;85
4;4 Modaler Empirismus;91
4.1;4.1 Modales Wissen durch Abduktion?;92
4.1.1;4.1.1 Was ist Abduktion?;92
4.1.2;4.1.2 Generelles zur Abduktion;94
4.1.3;4.1.3 Das Abduktive Argument von Hill & McLaughlin;95
4.1.4;4.1.4 Das Abduktive Argument von Block & Stalnaker;96
5;4.1.5 (Was) wird hier erklärt?;97
5.1;4.1.6 Abduktion und metaphysische Modalität;100
5.2;4.2 Metaphysische Modalität und Kontrafaktische Konditionale;105
5.2.1;4.2.1 Williamsons Lehnstuhl-Empirismus;106
5.2.2;4.2.2 Funktioniert Williamsons KFK-Erkenntnistheorie?;110
5.2.3;4.2.3 Hills Reduktion von metaphysischer Modalität auf kontrafaktische Konditionale;118
5.3;4.3 Vorstellen und Wahrnehmen;121
6;5 Begrifflicher Rationalismus;127
6.1;5.1 Semantik und Metaphysik bei Frege, Kripke und im Zweidimensionalismus;128
6.1.1;5.1.1 Die deskriptivistische Tradition;128
6.1.2;5.1.2 Kripke gegen den Deskriptivismus;132
6.1.3;5.1.3 Kripkes Schlussfolgerungen;135
6.1.4;5.1.4 Die zweidimensionale Semantik;136
6.2;5.2 Begriffliches und metaphysisch modales Wissen;139
6.2.1;5.2.1 Begriffliches Wissen über die Starrheit von Eigennamen;140
6.2.2;5.2.2 Begriffliches Wissen über de re modale Eigenschaften;140
6.3;5.3 Die Prinzipien der Möglichkeit;141
6.3.1;5.3.1 Peacockes Modalmetaphysik;142
6.3.2;5.3.2 Die Prinzipien der Möglichkeit;144
6.3.3;5.3.3 Der metaphysische Status der Prinzipien der Möglichkeit;145
6.3.4;5.3.4 Das Problem des Wissens über die Prinzipien der Möglichkeit;146
6.3.5;5.3.5 Fazit;150
6.4;5.4 Intuitionen und Begriffsbesitz;150
6.4.1;5.4.1 Intuitionen bei Bealer;150
6.4.2;5.4.2 Intuitionen und modales Wissen;151
6.4.3;5.4.3 Intuitionen statt Vorstellbarkeit;153
6.4.4;5.4.4 Die Verlässlichkeit von Intuitionen;153
6.4.5;5.4.5 Probleme für Bealers Theorie;156
6.4.6;5.4.6 Bealers Argument gegen den Materialismus;159
7;6 Zwischenfazit: Modales Wissen und Modaler Realismus;163
7.1;6.1 Modaler Skeptizismus?;163
7.2;6.2 Modaler Antirealismus!;165
8;7 Epistemischer Zweidimensionalismus;167
8.1;7.1 Chalmers’ Bild von Modalität;169
8.1.1;7.1.1 Modaler Apriorismus und Modaler Monismus;169
8.1.2;7.1.2 Ist Chalmers ein modaler Antirealist?;172
8.2;7.2 Notwendigkeit a posteriori in Chalmers’ Bild;172
8.3;7.3 Die Epistemologie metaphysischer Modalität;174
8.3.1;7.3.1 Die Grundlage: Vorstellbarkeit;174
8.3.2;7.3.2 Vorstellbarkeit und primäre Möglichkeit;176
8.3.3;7.3.3 A priori Wissen über metaphysische Möglichkeit;177
8.4;7.4 Chalmers’ modales Argument gegen den Materialismus;178
8.4.1;7.4.1 Das klassische modale Argument;178
8.4.2;7.4.2 Das zweidimensionale Argument;179
8.4.3;7.4.3 Prämisse 1: Die Vorstellbarkeit von P & Q;180
8.4.4;7.4.4 Prämisse 2 und Prämisse 3: Vorstellbarkeit, primäre Möglichkeit und metaphysische Möglichkeit;180
8.4.5;7.4.5 Identische primäre und sekundäre Intensionen;181
8.4.6;7.4.6 Verschiedene primäre und sekundäre Intensionen;181
8.4.7;7.4.7 Prämisse 4: Die metaphysische Möglichkeit von „P & Q“ und die Falschheit des Materialismus;183
8.5;7.5 Zwei große Vorteile des zweidimensionalistischen Bildes;184
8.5.1;7.5.1 Grundlegendes Wissen über metaphysische Modalität;184
8.5.2;7.5.2 Die Quelle metaphysischer Modalität;185
8.6;7.6 Einwände;186
8.6.1;7.6.1 Die Vorstellbarkeitsthese;187
8.6.2;7.6.2 Von Vorstellbarkeit zu epistemischer Möglichkeit: Modaler Monismus und Modaler Rationalismus;192
8.6.3;7.6.3 De re Modalität und realistische Intuitionen;201
8.7;7.7 Epistemischer Zweidimensionalismus und modale Argumente;203
8.8;7.8 Was bleibt von Chalmers’ antimaterialistischem Argument?;209
8.9;7.9 Konsequenzen für die Philosophie;210
9;8 Fazit;213
10;Literaturverzeichnis;215
11;Index;237

Über Autor(innen)

Sebastian J. Müller, Universität Bielefeld.

Sebastian J. Müller, University of Bielefeld, Germany.