Loefert Unternehmensreputation und M&A-Transaktionen
2007
ISBN: 978-3-8350-9534-2
Verlag: Deutscher Universitätsverlag
Format: PDF
Kopierschutz: 1 - PDF Watermark
Bewertung strategischer Entscheidungen in der US-amerikanischen Finanz- und Telekomindustrie
E-Book, Deutsch, 303 Seiten, eBook
ISBN: 978-3-8350-9534-2
Verlag: Deutscher Universitätsverlag
Format: PDF
Kopierschutz: 1 - PDF Watermark
Christian Loefert analysiert, wie der Kapitalmarkt strategische Entscheidungen des Topmanagements von Unternehmen bewertet. Ausgangsbasis ist die These, dass die Unternehmensreputation und weniger strategische Überlegungen eine Rolle spielen. Entgegen den theoretisch begründeten Erwartungen zeigen die empirischen Ergebnisse keinen signifikanten Einfluss der Unternehmensreputation auf die Bewertung von M&A-Transaktionen, sodass die Resultate der bisherigen Reputationsforschung in Frage gestellt werden.
Dr. Christian Loefert promovierte bei Prof. Dr. Rudi Wimmer am Lehrstuhl für Organisation und Führung der Universität Witten/Herdecke. Er ist Leiter der Unternehmensentwicklung der Heinrich Heine GmbH, Karlsruhe.
Zielgruppe
Research
Weitere Infos & Material
1;Geleitwort;6
2;Vorwort;8
3;Inhaltsübersicht;10
4;Inhaltsverzeichnis;12
5;Abbildungsverzeichnis;16
6;I Einleitung;21
6.1;I.1 Begründung und Zielsetzung der Arbeit;21
6.2;I.2 Aufbau der Arbeit;26
7;II Strategische Entscheidungen und die Trennung von Eigentum und Kontrolle;27
7.1;II.1 Die Trennung von Eigentum und Kontrolle;28
7.2;II.2 Kontrollmöglichkeiten der Kapitalgeber;34
7.2.1;II.2.A Interne Kontrollmöglichkeiten;35
7.2.2;II.2.B Externe Kontrollmöglichkeiten;37
7.2.3;II.2.C Zwischenfazit;43
7.3;II.3 Wie bewerten Kapitalgeber strategische Entscheidungen?;43
7.3.1;II.3.A Strategisches Rational;44
7.3.2;II.3.B Industriespezifische Legitimation;46
8;III Reputation im Zusammenspiel von Kapitalgebern und Management;51
8.1;III.1 Definition;53
8.2;III.2 Reputation im Ökonomischen Kontext;57
8.2.1;III.2.AReputation in der Spieltheorie;61
8.2.2;III.2.B Reputation im Strategischen Management;61
8.2.3;III.2.C Reputation im Zusammenspiel von Kapitalgebern und Management;64
9;IV Die Bewertung von M&A-Transaktionen;69
9.1;IV.1 M&A-Transaktionen als strategische Entscheidungen;69
9.2;IV.2 Argumentationen zur Bewertung von M&A-Transaktionen;72
9.2.1;IV.2.A Strategische Argumentationen;74
9.2.2;IV.2.B Prinzipal-Agenten-Argumentationen;89
9.2.3;IV.2.C Legitimationsbasierte Argumentationen;98
9.2.4;IV.2.D Reputationstheoretisch motivierte Argumentationen und Hypothesenentwicklung;100
10;V Die amerikanische Banken- und Telekommunikationsindustrie;109
10.1;V.1 Kernentwicklungen in der Bankenindustrie in den 90er Jahren;110
10.1.1;V.1.A Struktur der amerikanischen Bankenindustrie;111
10.1.2;V.1.B Veränderung der Rahmenbedingungen;114
10.1.3;V.1.C Auswirkungen auf den Wettbewerb;116
10.2;V.2 Kernentwicklungen in der Telekomindustrie in den 90er Jahren;119
10.2.1;V.2.A Struktur der amerikanischen Telekomindustrie;120
10.2.2;V.2.B Veränderung der Rahmenbedingungen;122
10.2.3;V.2.C Auswirkungen auf den Wettbewerb;125
11;VI Empirische Untersuchung;129
11.1;VI.1 Grundsätzliche Überlegungen;129
11.2;VI.2 Auswahl des empirischen Untersuchungsdesigns;130
11.3;VI.3 Verwendetes empirisches Untersuchungsdesign;133
11.3.1;VI.3.A Stichprobe;133
11.3.2;VI.3.B Verwendete Methodik;143
11.4;VI.4 Empirische Ergebnisse;149
11.4.1;VI.4.A Überblick über die gesamte Stichprobe;149
11.4.2;VI.4.B Einfluss spezifischer Kriterien auf die Bewertung;162
11.4.3;VI.4.C Vergleich der Ergebnisse in der Banken- und Telekommunikationsindustrie;271
11.4.4;VI.4.D Die Bedeutung von Reputation bei Top-Unternehmen in der Banken- und Telekomindustrie;276
12;VII Fazit und Schlussbemerkungen;279
13;VIII Literaturverzeichnis;287
Strategische Entscheidungen und die Trennung von Eigentum und Kontrolle.- Reputation im Zusammenspiel von Kapitalgebern und Management.- Die Bewertung von M&A-Transaktionen.- Die amerikanische Banken- und Telekommunikationsindustrie.- Empirische Untersuchung.- Fazit und Schlussbemerkungen.
IV Die Bewertung von M&,A-Transaktionen (S. 49-50)
Fast täglich berichtet die Wirtschaftspresse von erheblichen M&,A-Transaktionen. Einige Beobachter sind von diesen Unternehmensaktivitäten alarmiert. Andere erachten M&,ATransaktionen hingegen als ein effizientes Mittel zur Re-Allokation von Unternehmensressourcen. , Ähnlich variabel fällt die Bewertung der Entscheidungen durch den Kapitalmarkt aus. Einige Transaktionen führen zu steigenden Unternehmensbewertungen, während andere sinkende oder auch stabile Aktienkurse zur Folge haben.
Im folgenden Abschnitt sollen M&,A-Transaktionen zunächst als strategische Entscheidungen des Managements des Käuferunternehmens markiert werden, die wesentlich zur Veränderung der Unternehmensgröße beitragen. Im weiteren Verlauf des Kapitels werden die unterschiedlichen Kriterien, die ursächlich für die verschiedenen Bewertungen der Transaktionen sein können, thematisiert. Das Kapitel schließt mit der Entwicklung von Hypothesen, die den Einfluss von Unternehmensreputation auf die Bewertung von M&,ATransaktionen aufzeigen sollen.
IV.1 M&,A-Transaktionen als strategische Entscheidungen
M&,A-Transaktionen besitzen als strategische Entscheidungen maßgeblichen Einfluss auf die Unternehmensgröße und die Transformationsrichtung eines Unternehmens, indem sie grundlegende Voraussetzungen für nachfolgende operative Entscheidungen schaffen. , Der Beitrag von M&,A-Transaktionen kann in diesem Sinne darin bestehen, dass die Präsenz eines Unternehmens auf einem Markt verstärkt wird, dass es auf neue Märkte vordringt, indem es seine Produktpalette erweitert, zusätzliche Kundengruppen anspricht oder seine geographische Reichweite vergrößert.239 Die einfachste Variante ist die horizontale Akquisition eines Wettbewerbers, der dieselben Produkte für dieselben Märkte herstellt.
Entsprechend lassen sich die unterschiedlichsten Spielarten von Akquisitionen konstruieren. Genannt seien hier nur noch die Übernahme von Unternehmen, die entlang der eigenen Wertschöpfungskette andere Bereiche als das akquirierende Unternehmen abdecken (vertikale Integration), und Akquisitionen von Unternehmen, die auf anderen Märkten und entlang anderer Wertschöpfungsketten aktiv sind. Je nach Nähe zum Geschäft des akquirierenden Unternehmens spricht man dann von verbundener bzw. unverbundener Diversifikation.
Da strategische Entscheidungen weder zwingend auf Unternehmensgröße zielen müssen noch im Rahmen von M&,A-Transaktionen umzusetzen sind, markiert das Management des Käuferunternehmens mit der ihm zuzurechnenden Entscheidung für eine M&,A-Transaktion die Steigerung der Unternehmensgröße als Ziel der Unternehmensstrategie und bestimmt zugleich die wesentliche Maßnahme zur Erreichung dieses Ziels. Mit der Spezifizierung der Wachstumsgröße erfolgen sodann eine genauere Festlegung des strategischen Unternehmensziels und eine entsprechende Rationalisierung des M&,A-Vorhabens gegenüber den Stakeholdern des Unternehmens.
Wird die Steigerung des Umsatzes als wesentliche Größe markiert, lässt sich schlussfolgern, dass das Management des Unternehmens weder durch eine stärkere Marktdurchdringung noch durch Markt- oder Produktentwicklung auf Basis der vorhandenen Unternehmensressourcen meint, ihr Wachstumsziel erreichen zu können. Diese Einschätzung treffen vor allem Unternehmen, die sich gesättigten Stammmärkten gegenüber sehen, in denen auch mit hohen Investitionen nur geringes zusätzliches Wachstum erzielbar scheint. Wachstum kann demnach entweder durch Industriekonsolidierung, die Erschließung neuer Märkte oder die Vermarktung neuer Produkte durch M&,A-Transaktionen realisiert werden.
