Herrera Carl Schmitt als politischer Philosoph

Versuch einer Bestimmung seiner Stellung bezüglich der Tradition der praktischen Philosophie
1. Auflage 2010
ISBN: 978-3-428-53399-2
Verlag: Duncker & Humblot
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, Band 164, 143 Seiten, Gewicht: 1 g

Reihe: Beiträge zur Politischen Wissenschaft

Das Denken Carl Schmitts ist vielfältig ausgelegt worden. Die vorherrschenden Meinungen verbinden ihn mit dem Dezisionismus bzw. einem politischen Existenzialismus und der politischen Theologie. In der vorliegenden Publikation versucht Herrera hingegen eine allgemeine Positionsbestimmung solchen Denkens, die die Nähe Schmitts zur so genannten praktischen Philosophie aufzeigt. Herrera analysiert die Werke Schmitts unter besonderer Berücksichtigung seiner methodischen Haltung, die er als phänomenologisch bezeichnet, weil Schmitt sich ständig bemüht, in der Nähe des konkreten Leben zu bleiben. So sehr diese Haltung aber dem Begreifen des ursprünglich Gegebenen gedient haben mag, so problematisch ist sie doch für das Verständnis der Werke Schmitts. Die Tatsache, dass die Analysen so konkret sind, macht Unstimmigkeiten erkennbar, die bei einer Systemphilosophie schwerer zu finden sind. Aufgrund dieser Konkretheit seiner Analysen kann Schmitt z. B. als Dezisionist bzw. politischer Theologe bezeichnet werden. Die Auseinandersetzung mit der Methode Schmitts führt den Autor zu der Erkenntnis, dass sich in Schmitts Denken phänomenologisch wesentliche bzw. strukturierende Prinzipien finden, wie z. B. ein praktischer Sinn in der Existenz oder der prekäre Charakter des Menschseins, d. h., dass der Mensch sowohl in seiner Existenz als auch in den Möglichkeiten, Sinn zu erleben, begrenzt ist. Auf diese Weise kommt Herrera zu dem Ergebnis, dass, obwohl es in Schmitts Denken Hinweise auf die katholische Theologie gibt und Entscheidung und konkrete Existenz darin eine große Rolle spielen, seine Werke Argumente von philosophischer Tragweite enthalten. In diesen Werken lassen sich praktische Prinzipien oder zumindest Grundlagen für diese finden.

Hugo Eduardo Herrera (Viña del Mar 1974) ist Professor am Philosophischen Institut der Universidad de los Andes (Santiago de Chile). Er studierte Rechtswissenschaft und Philosophie an der Universidad de Valparaíso, promovierte zum Dr. Phil in 2004 an der Philosophischen Fakultät der Universität Würzburg. Er ist Autor von 5 Büchern und mehr als 20 Aufsätzen über politische Philosophie, Idealismus und kritische Philosophie.

Autoren/Hrsg.

Herrera, Hugo Eduardo

Fachgebiete

• Sozialwissenschaften Politikwissenschaft Politikwissenschaft Allgemein Politische Theorie, Politische Philosophie
• Geisteswissenschaften Philosophie Geschichte der Westlichen Philosophie Westliche Philosophie: 20./21. Jahrhundert
• Geisteswissenschaften Philosophie Sozialphilosophie, Politische Philosophie

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsübersicht: Einleitung: Schwierigkeiten bei der Auslegung des Werkes Carl Schmitts - Ist Carl Schmitt als praktischer Philosoph zu verstehen? - 1. Kapitel: Frühe Werke (1912-1927): Gesetz und Urteil (1912) - Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen (1914) - Theodor Däublers "Nordlicht" (1916) - Die Sichtbarkeit der Kirche (1917) - Politische Theologie (1922) - Römischer Katholizismus und politische Form (1923) - Politische Romantik (Vorwort von 1925) - 2. Kapitel: Der Begriff des Politischen (1927-1932): Menschliche Bereiche und politische Kriterien - Kritische Anmerkungen - Besprechung der Kritiken - 3. Kapitel: Das Recht als Ordnung (1933-1945): Vorgeschichte, Geschichte und Rezeption der Theorie der Ordnung - Dezisionismus - Normativismus - 4. Kapitel: Der Historismus (seit etwa 1945) - Schlussfolgerungen: Ursprünglichkeit des Sinns und Transzendenz - Eher rationale Rechtfertigungen als Dogmatismus - Praktische Prinzipien - Unzulänglichkeit? - Literaturverzeichnis - Personen- und Sachregister

Leseproben

(S. 102-103)

In der Rezeptionsgeschichte von Schmitts Texten ist verschiedentlich zu hören, dass er nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges zum Historismus tendiert habe. Nach Helmut Kuhn z.B. sei Schmitt – besonders nach dem Krieg – als Historist zu bezeichnen, weil er den Staat als einen geschichtlichen Begriff, jedoch nicht als ein Wesen (also als eine suprahistorische und universale Struktur) versteht.

Hasso Hofmann meint andererseits, dass Schmitt auf die Frage nach der politischen Ordnung nicht nach den Kriterien der „Wahrheit und Richtigkeit“, sondern nach der existenziellen Angemessenheit an die geschichtliche Situation antworte. Die menschliche Kenntnis sei nach Schmitt durch Raumordnungen und durch die geschichtliche Situation bedingt. Sein Denken entfalte sich bis hin zu der Behauptung der „absolute[n] Kontingenz des menschlichen Daseins mit allen Konsequenzen“, „nämlich der geschichtlichen Bedingtheit des Denkens und der absoluten Geschichtlichkeit von Wahrheit und Recht“.

Im selben Sinne schreibt Heinrich Meier über das Denken Schmitts im Allgemeinen, dass für ihn „das Moralische ,wie alles‘ in dieser Welt geschichtlich sei und geschichtlich verstanden werden müsse: Was für den geschichtlich Handelnden moralisch geboten ist, kann nur aus seiner konkreten Lage heraus entschieden werden“. Das Ziel des schmittschen Denkens „ist nicht die Erkenntnis dessen, was immer gilt, sondern das Handeln, das dem Anruf des geschichtlichen Augenblicks gehorcht“.

Später führt Meier einen Text an, in dem Schmitt erklärt, die politische Entscheidung in der Krise dürfe nicht von jemandem getroffen werden, der nicht Teil der politischen Einheit ist.479 Dieser Text lässt für Meier den Schluss zu, dass Schmitt so etwas wie ein Historist sei. Sein Historismus sei aber merkwürdigerweise auf der dogmatischen christlichen Theologie gegründet. „Was den Historismus Schmitts vom Historismus seiner liberalen Zeitgenossen allein trennt und allerdings trennt, ist Schmitts Glaube“.480 Obwohl die Beachtung des konkreten Situationscharakters bei Schmitt oftmals die Zurückstellung der „allgemeinen Prinzipien“ bedeutet, bleibt doch die Anerkennung eines moralischen übergeschichtlichen Rahmens bestehen.

Es trifft nicht zu behaupten, dass bei Schmitt das Handeln nur aus der geschichtlichen, als empirisch verstandenen Lage heraus zu entscheiden ist.481 Um Schmitts Texte richtig zu verstehen, muss man, wie bereits in der Einleitung erwähnt, auf seine Methode achten. Er will das konkrete Leben in seiner praktischen Lebendigkeit begreifen. Erst später und als Ergebnis der Analyse des Konkreten bestimmt er Prinzipien. Schmitt identifiziert verschiedene geschichtliche Ordnungen, dringt in diese ein und erfasst sie wie von innen heraus, entdeckt aber in ihnen Prinzipien und Bedingungen, von denen manche allgemeingültig sind.

Damit vermag er die Wirklichkeit als Ganzes zu betrachten. Diese umfassendere Betrachtungsweise ist allerdings praktisch. Schmitt stellt genau in diesem Gesamtrahmen praktische Überlegungen an (und entscheidet sich z.B. gegen den Geist des Technizismus). Wenn man sich die in diesem Zusammenhang formulierten Behauptungen ansieht, kann man feststellen, dass Schmitt vom Historismus, so wie dieser üblicherweise verstanden wird, weit entfernt ist.

Über Autor(innen)

Hugo Eduardo Herrera (Viña del Mar 1974) ist Professor am Philosophischen Institut der Universidad de los Andes (Santiago de Chile). Er studierte Rechtswissenschaft und Philosophie an der Universidad de Valparaíso, promovierte zum Dr. Phil in 2004 an der Philosophischen Fakultät der Universität Würzburg. Er ist Autor von 5 Büchern und mehr als 20 Aufsätzen über politische Philosophie, Idealismus und kritische Philosophie.