Diderot Die indiskreten Juwelen

In Monomotapa - Neuübersetzung
1. Auflage 2022
ISBN: 978-3-7557-9480-6
Verlag: BoD - Books on Demand
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark

E-Book, Deutsch, Band 33, 384 Seiten

Reihe: Helikon Edition

Les Bijoux indiscrets (dt. Die indiskreten Juwelen) ist ein libertiner Roman, der 1748 von Denis Diderot anonym veröffentlicht wurde. Die Veröffentlichung erfolgte heimlich, ohne Namen des Herausgebers, aber der Buchhändler Laurent Durand sorgte für die Veröffentlichung. Diese Allegorie, die Diderots erstes Romanwerk ist, stellt Ludwig XV. als Sultan Mangogul aus dem Kongo dar, der von dem Genie Cucufa einen magischen Ring erhält, der die Macht hat, die Vulven ("Juwelen") der Frauen zum Sprechen zu bringen. Eine ähnliche Trope, die Diderot gekannt haben muss, findet sich in dem scherzhaften Fabliau Le Chevalier qui fist parler les cons. Die Idee, den weiblichen Genitalapparat durch magische Eingriffe zum Sprechen zu bringen, findet sich in einer Geschichte von Caylus aus dem Jahr 1747.

Denis Diderot, geboren am 5. Oktober 1713 in Langres und gestorben am 31. Juli 1784 in Paris, war ein französischer Schriftsteller, Philosoph und Enzyklopädist der Aufklärung, der zugleich Romancier, Dramatiker, Erzähler, Essayist, Dialogautor, Kunstkritiker, Literaturkritiker und Übersetzer war.

Autoren/Hrsg.

Diderot, Denis

Leseproben

VORBEMERKUNG
Hier ist ein Buch, das viel diskutiert wurde und das, wie wir aus dem Rest verstehen, kein Recht hat, anders als in einer Sammlung der gesammelten Werke veröffentlicht zu werden, wo es wie ertränkt wird und sofort sein Korrektiv findet. Es handelt sich um die Unverschämtheit eines jungen Mannes, die Folge einer Wette, den Wunsch, einer anspruchsvollen Geliebten zu beweisen[1] dass es nichts Leichteres gab, als Crébillon fils zu machen, dass man aber auch nach diesem gefährlichen Vorbild in einem leichten Roman etwas anderes unterbringen konnte als Anspielungen und freie Szenen. Diderot hat seine Wette gewonnen, und das Urteil, das man über die "Bijoux indiscrets" fällen muss, ist das von Herrn Mézières von der Académie française, hinter dessen Meinung wir uns gerne verstecken. [1] Siehe die Memoiren von Frau de Vandeul, T. I, S. XLII. Im Gespräch[2] der Reformen, die Lessing im deutschen Theater einführte, schrieb M. Mézières. Mézières sagt in der Tat: "Von dieser Verurteilung Frankreichs musste jedoch ein Mann, ein origineller Denker ausgenommen werden, der vor Lessing mit völliger Unabhängigkeit die Bühne seines Landes beurteilt hatte und den Lessing selbst als seinen Vorgänger und Lehrer in der Kritik anerkannte: ich nenne Diderot, dessen Einfluss auf den Autor der Dramaturgie die Deutschen unserer Tage nicht absolut bestreiten, den sie aber gerne im Schatten lassen, ohne ihm den ganzen Anteil der Initiative zuzuschreiben, der ihm zusteht...".[3]. Was wahr ist und was die deutsche Kritik zu Unrecht nicht laut ausspricht, ist, dass Lessing, wie er selbst zugibt, einen Teil seiner Argumente gegen das französische Theater von Diderot übernommen hat, und dass er ohne Diderots Beispiel in seiner Dramenkritik weder so kühn noch so durchdringend gewesen wäre. Er selbst gab dies mit einem guten Glauben zu, von dem sich seine Biographen inspirieren lassen sollten, um jedem das zu geben, was ihm zusteht. Lessing war noch ein obskurer Student an der Universität Leipzig, als Diderot in einem frivolen Roman, in dem es um ernste Fragen ging, die französische Tragödie scharf kritisierte. Diese Passage aus Les Bijoux indiscrets beeindruckte Lessing so sehr, dass er sie zwanzig Jahre später in der Dramaturgie vollständig übersetzte und sie somit als Ausgangspunkt für seine leidenschaftlichen Angriffe auf das dramatische System Frankreichs akzeptierte." [2] Introduction à la Dramaturgie, de Lessing, übersetzt von den Herren Ed. de Suckau und Crouslé. Didier, 1873, in-18. [3] Wir werden auf diese Frage zurückkommen, wenn wir uns mit Diderots Theater beschäftigen. Ernsthafte Fragen! Das Wort sollte diejenigen zum Nachdenken anregen, die dieses Buch zu schnell verurteilen würden. Ernste Fragen, aber welche? Zunächst die der Theaterreform, die Diderot bald auf der Bühne der Comédie française versuchen würde; dann die der philosophischen Ideen, die er wenige Jahre später in der "Interpretation der Natur" noch strenger formulieren würde; schließlich die Kritik an den Sitten der Zeit, die nicht ohne Bedeutung war, gerade weil sie weniger fein und selbstgefällig war als die des Modells, das der Autor gewählt hatte, Crébillon fils. Aber der Leser wird all das sehen und zweifellos urteilen, dass man Diderot ein wenig verzeihen muss, wie er es anstellte, Höflingen, Frauen und jungen Leuten Ideen zu vermitteln, von denen sie nie erfahren hätten, wenn er sie in einem Buch niedergeschrieben hätte, das nur für Philosophen bestimmt war. Wenn man sich die Lizenz der Zeit, in der er schrieb, ansieht, wird man feststellen, dass er sie nicht überschritten hat, es sei denn auf Latein, und man weiß, welches Privileg das Lateinische hat. Dieses Privileg muss dieser Sprache heute, da man sie nicht mehr kennt, noch leichter zugestanden werden. Les Bijoux ist ein Werk, in dem die scheidende Jugend (Diderot war fünfunddreißig Jahre alt) noch mit der herannahenden Reife kämpft. Als Diderot an der Schwelle zum Alter stand und daran dachte, die Seiten, die er während seines Lebens so unbekümmert gestreut hatte, zusammenzufügen - was er nie tat -, urteilte er selbst streng über diese Diskrepanz. Er sagte zu Naigeon, der dies in seinen Memoiren berichtet: "Es sind nicht die schlechten Bücher, die die schlechten Sitten eines Volkes ausmachen, sondern es sind die schlechten Sitten eines Volkes, die die schlechten Bücher ausmachen; sie sind wie die pestilenzialischen Ausdünstungen einer Kloake." Er fügte hinzu: "Obwohl das meine eine große Dummheit war, bin ich sehr überrascht, dass ich zu dieser Zeit kein größeres Buch gemacht habe." Er hörte", fährt Naigeon fort, "von diesem Buch, selbst wenn es gut war, nur mit Kummer und mit jenem verlegenen Gesichtsausdruck sprechen, den die Erinnerung an einen Fehler verleiht, den man sich stillschweigend vorwirft. Er hat mir oft versichert, dass er, wenn es möglich wäre, diesen Fehler durch den Verlust eines Fingers wiedergutzumachen, nicht schwanken würde, ihn der vollständigen Beseitigung dieses Wahns seiner Einbildungskraft zu opfern." Wir zweifeln nicht an dieser aufrichtigen Reue, aber es ist wahrscheinlich, dass Diderot, bevor er sie vernichtete, die Bijoux noch einmal hätte lesen wollen; dass er dann ein wenig gefeilscht hätte; dass er, nachdem er einen Finger angeboten hatte, gewünscht hätte, dass es der kleinste und von der linken Hand sein sollte; dass er um Gnade für die ernsten Kapitel gebeten hätte; dass er schließlich festgestellt hätte, dass es so wenige gab, die nicht ernst waren, dass es sich nicht lohnte, sich übermäßig um die anderen zu kümmern; Und er hätte nach all diesen Überlegungen sicherlich so geendet wie Naigeon, der sie ebenfalls anstellte und behauptete, dass Diderot die Bijoux aus allen Ausgaben seiner Werke verbannt hätte, sie aber in seine eigene Ausgabe einfügte, sie um drei unveröffentlichte Kapitel erweiterte und sagte: "Ich habe die Bijoux in meine eigene Ausgabe aufgenommen: "Ich wage ein Urteil, das mir die Zukunft zu bestätigen scheint: In dem Maße, in dem die rein und schlicht zügellosen Bücher an Berühmtheit verlieren, könnte dieses Buch durchaus Berühmtheit erlangen, denn man findet darin Satire auf schlechte Sitten, falsche Beredsamkeit und religiöse Vorurteile, mit einer sehr weitreichenden Kenntnis der Sprachen, der Wissenschaften und der schönen Künste, sehr philosophische und sehr weise Seiten, allegorische Stücke voller Raffinesse, mit viel Wärme und Verve." M. Rosenkranz (Diderots Leben und Werke) nennt unter diesen Stücken tatsächlich den Traum des Mangogul (Kap. XXXII) als ein Meisterwerk. In seinem Katalog (Manuskript, Bibliothèque de l'Arsenal) schreibt M. de Paulmy: "Les Bijoux indiscrets, tirés d'un ancien fabliau intitulé les C. qui parlent[4]. Es wurde hier stark erweitert und bildet einen sehr freien, aber angenehmen Roman. Er wird Diderot zugeschrieben. Die erste Ausgabe stammt aus dem Jahr 1748. Dies ist hier die zweite, die mit weniger mittelmäßigen Figuren geschmückt ist. Das Werk wurde ins Englische übersetzt". [4] Der eigentliche Titel des Fabliau lautet: Le chevalier qui faisait parler les c... und c... (Siehe Fabliaux et Contes recueillis par Barbazan, édition de Méon, t. III, S. 409). Es ist ziemlich schwierig, sich in diesen frühen Ausgaben wiederzuerkennen. Innerhalb weniger Monate erschienen in Holland sechs solcher Ausgaben. Sie sind ohne Datum und tragen in der Regel die Bezeichnung: Au Monomotapa, obwohl es auch welche gibt, die die Bezeichnung Peking tragen. Die erste war drei Bände in 12 Seiten lang.[5]. Diejenige, die wir aufgrund der Angabe von Herrn de Paulmy für die zweite halten, hat nur zwei Bände. Sie hat sehr hübsche Figuren ohne Signatur. Das allegorische Frontispiz hat zum Thema: Die Einbildungskraft nimmt der Wahnsinnigen die Feder aus der Hand und die Liebe diktiert ihr. Die Wahnsinnige steht in Pilgerkleidung mit einem Stab mit Marotte in der linken Hand und reicht mit der rechten Hand eine Feder an die halb bekleidete Imagination, die auf einer Anhöhe im Schatten eines Baumes und am Ufer eines Baches sitzt. Die Liebe liegt zu ihren Füßen und legt ein Blatt Papier auf ihren Schoß. [5] Wir haben diese dreibändige Ausgabe nicht gesehen und zweifeln daran. Wenn wir uns auf ein Wort in Kapitel XXXV beziehen, hätte die Originalausgabe nur zwei Bände gehabt. Die Titelvignette zeigt ein quadratisches Bett, dessen Vorhänge von einem flatternden Amor geschlossen werden, der die Zunge herausstreckt und mit der linken Hand die Geste macht, die Kinder das Zeigen der Hörner nennen. Darüber hinaus gibt es im ersten Band vier und im zweiten Band zwei Gravuren in den Kapiteln: Die Beschwörung des Genies (IV), Die Schurken (XXVI), Die kleine Stute (XXXI), Mangoguls Traum (XXXII), Einzigartige Ereignisse (LI), Zuleiman und Zaïde (LII). Zwei Fälschungen, beide mit gleicher Seitenzahl, aber mit typografischen Unterschieden im Text, haben die gleiche Folge von Stichen, die umgedreht und ziemlich schlecht ausgeführt sind, obwohl in einer von ihnen die ersten Tafeln Teile von großer Feinheit aufweisen. Sie unterscheiden sich durch die Titelvignette, die in einem Fall aus einem Rahmen besteht, in dem eine halbnackte Frau dargestellt ist, die von einem Pascha besucht wird, der nur mit einem extravaganten Turban bekleidet ist. Der Rahmen wird von einem Hirschgeweih gekrönt, durch das ein Ring gezogen ist. Auf einer Girlande steht: Sunt similia tuis. Das andere trägt nur das gleiche Motto in drei Zeilen auf einer Platte, die von grimmigen Satyrn umrahmt und von einem Hirschkopf gekrönt wird. Cazin gab eine Ausgabe in-18 mit den verkleinerten Figuren. Lombard aus Langres zitiert in seinen Souvenirs diese hübschen...