Cruz Hacerse cargo

Por una responsabilidad fuerte y unas identidades débiles
1. Auflage 2015
ISBN: 978-84-9784-977-7
Verlag: Gedisa Editorial
Format: EPUB
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Spanisch, 192 Seiten

Reihe: 360o Claves Contemporáneas

Uno de los pilares sobre los que se sostiene la visión del mundo hegemónica en la actualidad es el de la importancia fundamental atribuida a los individuos, entendidos como seres libres y soberanos, y, en consecuencia, responsables. Sin embargo, no está claro que semejante defensa de la libre responsabilidad sea la actitud realmente más extendida en nuestra sociedad, en la que lo que parece generalizado en creciente medida es la sistemática búsqueda de argumentos exculpatorios que minimicen la aceptación de responsabilidad por parte de los individuos (el ambiente familiar, el contexto económico, la inestabilidad emocional...). Desde el punto de vista teórico, estaríamos ante una paradoja. De tanto exculpar al individuo a base de responsabilizar a las estructuras, hemos terminado por convertirle en el eslabón más débil de la cadena. La misma modernidad que en un principio pretendía hacer descansar el sentido del mundo sobre el ser humano, convirtiéndolo en la nueva clave para justificar lo real, al final ha terminado por considerarlo un elemento incapaz de sostener nada ni hacerse cargo de acción alguna a poco que ésta tenga consecuencias negativas.

Autoren/Hrsg.

Cruz, Manuel

Leseproben

Prólogo

No hacen faltas muchas presentaciones para el prestigioso filósofo Manuel Cruz, pues es sobradamente conocido entre el público español. Baste con decir que muchos de sus últimos libros —de Adiós historia, adiós a Una comunidad ensimismada— han abierto un debate que supera las fronteras de los países de habla hispana. Las razones de su éxito residen tanto en la riqueza como en la articulación de una propuesta filosófica que se mueve en distintos ámbitos, desde la filosofía de la historia pasando por la filosofía moral y política, con una singular capacidad de plantear cuestiones que hoy en día resultan ser cada vez más cruciales. En las páginas que siguen a continuación (que reúnen algunos capítulos ya publicados e incluyen partes inéditas) se muestra tal disposición, una disposición muy próxima a lo que Foucault definió como «ontología de la actualidad». Por medio de esta fórmula, que bien se adapta al trabajo filosófico de Cruz, Foucault se refería a una atención al presente que no fuese aplastada en su superficie si no que fuese capaz de ejercer una profunda mirada crítica sobre la actualidad, sobre sus posibilidades, sus límites, sus recursos y sus riesgos. En esta operación, descriptiva y normativa a la vez, Cruz relaciona con la máxima eficacia eventos y conceptos, referencias a la historia del pensamiento y sugerencias contemporáneas, utilizando los instrumentos del lenguaje filosófico pero también de la antropología. Cruz desemboca así en una libre reflexión que le conduce hasta la médula de nuestro tiempo y de sus contradicciones.

La categoría a través de la cual el autor cuestiona el mundo contemporáneo es la de la responsabilidad. En la introducción, escrita especialmente para esta nueva edición, Cruz apela a las oscilaciones culturales que, en función de las diferentes situaciones, redimensionan las categorías sobre las cuales se concentraba anteriormente la atención, y las sustituye con otras. Sin embargo, diría que el tema de la responsabilidad no corre el riesgo de perder su propia relevancia en un mundo que se está volviendo cada vez más problemático, debido a la creciente capacidad que tenemos los los seres humanos de alternar las dinámicas, históricas y naturales, con los instrumentos de una técnica cada día más potente. Indudablemente, la cuestión de la responsabilidad está lejos de agotar el arco de problemas expuestos en este libro. Ésta se debe entender más bien como el baricentro alrededor del cual convergen, y se articulan, otros conceptos y problemas como el de la libertad, la tolerancia o la igualdad, puestos, por así decirlo, a prueba de la responsabilidad.

Las cuestiones que se deshojan frente al lector son muchas y todas de gran relieve, como por ejemplo la difícil relación entre la igualdad y la diferencia; la compleja relación entre el individuo y la comunidad o la complicada tensión entre lo posible y lo necesario. Sin embargo, el elemento que más llama la atención en el desarrollo del ensayo es la capacidad del autor para para mantener una dialéctica constante entre polos opuestos sin acudir a unas respuestas preconcebidas o tomas de partido preestablecidas. Después de presentar las cuestiones más candentes, Cruz las analiza cada una en su especificidad, presentando las diferentes opciones que estas mismas engendran, sin incurrir en prejuicios. Esto se debe a que los problemas a los que se refieren los términos del discurso no siempre tienen una solución, por lo tanto sólo es posible profundizar en ellos o analizarlos según una nueva perspectiva que permita ver otros aspectos). Por ejemplo, tanto los puntos de contacto como el choque entre el universalismo y el relativismo multicultural no admiten hoy en día una toma de posición univoca, sino que obligan el filósofo a realizar un paciente trabajo de evaluación de situaciones especificas. Es evidente que, más allá de un cierto límite, una defensa correctamente formulada de las diferencias conduce a definir su esencia de la misma manera que lo hace la reivindicación de las identidades. Por la misma razón, asumir el principio de la tolerancia más allá de un determinado límite conduce a la ventaja del más fuerte y no del más débil. ¿Cómo es posible conjugar entonces principios aparentemente opuestos como el de la igualdad y de la libertad? La solución, si es que existe, nunca se debe buscar en los extremos, pero tampoco en una débil mediación entre las instancias contrapuestas. Si acaso reside en la capacidad de poner estas últimas en tensión entre ellas respetando toda su radicalidad. Un ejemplo es buscar la igualdad no tanto en la homogeneidad, sino más bien en la misma diferencia que nos une los unos a los otros. La noción de responsabilidad, en el centro del interés de Cruz desde hace tiempo, expresa al máximo grado esta complejidad y esta tensión interna. Si quisiéramos trazar una genealogía de la palabra deberíamos remontar a su relación etimológica con el termino latino spondeo y con el griego spendo, entendido como el sacrificio a Dios a sigilo de un vínculo solemne. La misma raíz resuena en el verbo sposare y, con un significado totalmente secularizado, en el vocablo sponsor. Respecto de aquel origen lejano, el uso jurídico del término resulta bastante reciente. El término apareció primero en Inglaterra durante el siglo XVIII y se utilizó posteriormente en el Código Napoleónico para referirse a la obligación que tiene una persona de responder delante de la ley por su comportamiento. Desde entonces, se distingue una responsabilidad civil relativa a los daños producidos y a su indemnización, y una responsabilidad penal relativa a las violaciones de la ley y a la pena que puede seguir. Mientras que la primera se refiere exclusivamente a la objetividad de los hechos ocurridos, la segunda tiene en cuenta las intenciones subjetivas del actor, es decir, de la intencionalidad o de la involuntariedad de su acción. En este sentido, una persona puede ser responsable de algo sin ser culpable de ello, pero puede ser también subjetivamente culpable de algo sin ser objetivamente responsable de ello.

En este sentido, destaca la posición de John Locke —el primero en relacionar la categoría de la responsabilidad con la de la identidad personal, según la conexión presente en el subtítulo del libro de Cruz—. En el Ensayo sobre el intelecto humano, Locke defiende la teoría de que un sujeto puede atribuirse el título de persona si puede demostrar, a sí mismo y a los demás, que es el autor de sus propios pensamientos, así como de sus propias acciones presentes y pasadas. De aquí la relevancia de la memoria —sólo a través de ésta el hombre mayor puede sostener que es la misma persona que el joven que ha sido, y por lo tanto autoidentificarse. De esta manera, un juez, o incluso el tribunal de su conciencia, podrán asignarle las acciones, imputándole la responsabilidad. El significado moderno de la responsabilidad nace precisamente de la unión semántica entre los verbos to attribute y to impute, ambos son posibles traducciones del verbo griego kategorein. Este pasaje conceptual es decisivo para la emancipación del concepto de responsabilidad de su fuente sacra.

A partir de aquel momento el sujeto no necesitará una legitimación transcendente. Será al mismo tiempo imputado y juez de sus propias acciones —sujeto y objeto de justicia, «justificable y justiciable»—. Todo aquello que se había imputado hasta entonces al azar o, según la concepción cristina, al pecado original, termina así en la esfera secular de las decisiones humanas.

Sin embargo, a pesar de que el origen teológico quede lejos y eludido del significado moderno de responsabilidad, no se puede afirmar que haya sido completamente ocultada, tal y como demuestra la conexión simbólica que sigue conectando la responsabilidad a la culpabilidad también después de la secularización. De todos modos, es importante no confundir la secularización con la laicización. Mientras que la primera implica una eliminación del núcleo sagrado original, la segunda hace alusión a una derivación hacia un significado diferente pero que no cancela del todo el primordial, pues conserva más de una resonancia. Para confirmar todo esto se puede asumir el carácter...